Същото е и с ударното приемане на изборното законодателство, казва юристът и бивш шеф на Народното събрание

ОЩЕ АКЦЕНТИ от интервюто:

Приетият от парламента мораториум върху решенията на МС е много силно оспорим от гледна точка на конституционо-съобразността

Явно Слави Трифонов очаква да има 240 депутати, затова върна мандата... Изненадах се, това може да свали резултата му на нов вот

БСП са длъжни да направят правителство, малко вероятно е, но може да им се получи

- Проф. Герджиков, през годините вие неведнъж сте критикували работата на парламента. Как ви изглежда новото Народно събрание - заседание се провали заради отхвърлена програма, приема се на юруш Изборният кодекс? Това с дневния ред май е прецедент?

- Наистина не помня да е имало провалено заседание заради неприет дневен ред. Може би в Царство България да е имало такъв случай, но не съм сигурен. Преди заседание винаги се провежда Председателски съвет, на който се уточнява дневният ред и не би трябвало да има никакъв проблем, когато той влезе в пленарната зала. Какво и как е станало, не знам.

- Какъв знак е това?

- Знак, че парламентът не може да функционира така, както се полага на държава, която е в демокрация от вече 31 г. Не е добър атестат. Не че е нещо катастрофално, но на този парламент трябва да се сложи един знак минус на това основание.

- А ударното приемане на Изборния кодекс - със съкратени срокове и за един ден, правилно ли беше според вас?

- Това е нещо, което ме вади от равновесие.

Преди година се заговори, че “Фолксваген” може да открие филиал или в Турция, или в България, което щеше да е прекрасно за икономиката ни. Турция я отсвириха, с извинение за израза, защото не е член на ЕС и има проблем с гражданските права. В България такива проблеми няма. Но у нас няма стабилно законодателство. Това, което отказа германците, е несигурната правна среда. Това е жесток удар.

- Вие имате информация за това или просто разсъждавате?

- Имам много добра информация. Освен калпаво законодателство причина бе и нестабилността му. Защото е по-добре дори да имаш калпав закон, но да се знае, че това е правната рамка, отколкото да дойдеш и на следващия ден да променят правилата.

- Откъде имате такава информация?

- В Германия има двама души - д-р Криста Йесел, която преди 7-8 г. направихме почетен доктор на СУ, и д-р Шермайер, които следят българското законодателство. И нерядко са се консултирали с мен с оглед на едни или други законодателни проблеми - защо така са решени или не са решени в България, в областта най-вече на търговското право, което е в основата на всяка икономика. Те имат чудесна представа как се развива нашето право. То се следи не само в Германия, но и от други държави, които избягват да инвестират в България. Това е страшното!

Хубаво е да се строят магистрали! Чудесно е, особено ако не се краде. Магистралите дават стимул за икономиката, но не са достатъчни. Защото, няма ли стабилна правна среда, няма ли предвидимост, тогава всеки инвеститор бяга. Чуждите инвеститори не искат вече да идват в България, защото ги е страх дали утре няма да сменят правилата на играта. Заобикалят, това е голямата ми болка!

- Като че с всеки мандат качеството на законодателството пада. В миналия парламент имаше малко юристи, сега са повече, но пък НС има броени дни. Как може да се промени това?

- Тези, от които зависи, да си дадат сметка доколко е важна стабилната правна среда. Да се знае, че законът не може да бъде писан за броени дни. Това е голямо безобразие...

Има чудесни примери. Германският граждански кодекс е от 1896 г., в сила от 1 май 1900 г. Той е на 125 г. и има 5 пъти по-малко поправки от всеки един от законите ни. Френският кодекс от 1804 г. - също. Той има една голяма промяна през 2000 г. А нашият Кодекс за социално осигуряване, който е от 1.01.2000 г., досега е изменян 138 пъти - по 7 пъти на година!

- Защо се случва това?

- Заради некадърност. Заради липса на визия, че така не се прави законодателство. Това вероятно съм го казвал 155 пъти, но какво, като ми пееш Пенке, ле! Не съм единственият, който го казва. Но това е много, много важно за една стабилна държава, за да бъде тя апетитна за инвестиции. А ние сякаш искаме да кажем - вижте, не инвестирайте, защото ние сме абсолютно непредсказуеми, непредвидими. Много е страшно!

- В този контекст как гледате на поредните промени в Изборния кодекс - начина, по който бяха приети, цялото това бързане?

- Начинът е недопустим! Даже и да има нещо рационално, то не може да се осмисли. Проведена ли е дискусия с хората, които разбират? Аз не съм толкова силен в тази материя, но има капацитети, които знаят какви са изборните системи по света.

- Все пак кажете - въвеждането на 100% машинен вот в секциите над 300 избиратели, където отпада хартиената бюлетина, проблем ли е? От ГЕРБ заявиха, че го дават на КС, защото ограничава правото на хората да гласуват, тъй като не всеки ще може и ще иска да го направи с машина.

- Аз пък бих попитал дали този, който не може да се справи с тази машина, ще се справи с това да определи кой да управлява в държавата? Това е мое разбиране, което няма опора, защото демократичните държави не признават ценз, включително образователен. Аз обаче ще продължавам да негодувам срещу това хора, които не могат нито да пишат, нито да четат, камо ли да натиснат копче на машина, да определят кой ще управлява държавата. Но това си е един порок - всички демократични държави са издигнали в култ всеобщото равно избирателно право, ако че това е доведено до демагогия. Но при тях няма такива проблеми, защото не са толкова много неграмотните като у нас. Срам - най-старата европейска държава България, член на ЕС, се излага жестоко. Не може в XXI век да има толкова неграмотни у нас. И да кажем, че те трябва си да упражнят правото на вот.

- Не можем да им забраним да гласуват...

- Ясно ми е. Това, че на мен не ми харесва, не означава, че трябва да им забраним да гласуват. За мен това е демагогия, но както казва Чърчил: Демокрацията е една много порочна система, но по-добра просто няма.

- Как приемате приетото от правната комисия закриване на специализираната прокуратура и съд, което доведе до протест на магистрати в страната?

- Това е следваща тема, на която съм склонен да побеснея. Първо, така ли се вземат решения? Ад хок, от днес за утре, да се закрие една система - специализираният съд и прокуратура?! Кога са били проведени професионални дебати, за да стане ясно има ли недостатъци, какъв е проблемът, може ли да се реши и как? Направо недоумявам. Чух аргумент, че протестиращите миналата година са били на улицата и заради това. Ами аз се чудя тези протестиращи толкова ли са наясно с дейността на тези съдилища? След като, доколкото знам аз, ВКС не е отменил нито едно решение по същество на такъв специализиран съд. Следователно, ако има пороци в тези съдилища, защото те са взели еди-какви си решения, тези пороци рефлектират и върху ВКС. Тогава дайте да закрием и него. После ще се окаже, че проблеми има и във ВАС... Нека закрием цялата правна система тогава! Може ли така да се разсъждава?! В такова недоумение съм, че ми липсва речникът да изразя колко е голямо!

- Ако това все пак се приеме и на второ четене, какво ще последва?

- Вероятно ще се атакува и в Европа, защото е абсолютно недопустимо.

- Прави впечатление, че този парламент тръгна много реваншистки спрямо предишната власт. Да вземем за пример и приетия мораториум върху работата на кабинета “Борисов” - до какво ще доведе това?

- Насъбрана е енергия, която трябваше да избухне. И понеже новите в парламента, макар и с малко надвишават старите, те видяха един удобен момент - дайте да заврем в задния двор всичко, правено от тях.

Не че няма място за ревизии и критики, напротив, има много. Но като че ли не трябва толкова реваншистки ударно да се подхожда, много е революционно някак. А аз не си падам много по революциите.

- А одобрявате ли този мораториум и какви правни последици има?

- Лошото е, че той е много силно оспорим от гледна точка на конституционосъобразността. Има една точка за разделение на властите в конституцията, в която е указано точно какво прави всяка от тях. Не може с акт на НС да орежеш правомощията на изпълнителната власт. Да наложиш такъв мораториум, ми се струва силно съмнително. Конституционалистите вероятно ще кажат по-аргументирано.

- Като говорим за закони - новата парламентарна шефка Ива Митева лансира в интервю за “24 часа” идеята за специален орган, който да започне консолидация на законите у нас. Одобрявате ли?

- Това е много силна идея, но няма да може да я реализира, защото животът на този парламент ще е кратък. Иначе идеята е много хубава - да се сложи някакъв ред.

- Как приехте факта, че Слави Трифонов върна втория мандат и не състави правителство?

- Изненадан бях. Явно той очаква да има 240 депутати, за да има сигурност. Това е нереалистично. Не очаквах да се откаже, защото ще намери подкрепа от повечето парламентарни сили. Може би се е уплашил, макар да не изглежда толкова страхлив. Не мога да бъда категоричен. Той е явление в шоубизнеса, но политиката не е много шоубизнес.

- Ще се отрази ли поведението на Слави сега - върна мандата, говори на избирателите си през фейсбук, не е идвал в парламента, на резултатите за партията му от следващи избори и накъде? Нагоре или надолу?

- По-скоро ще свали. Но не съм политически анализатор, нито социолог, говоря през моя непрофесионален поглед. Не обичам да се изказвам по въпроси, които не разбирам.

- Корнелия Нинова и БСП какво трябва да направят с третия мандат - да го върнат бързо или да опитат да съставят правителство?

- Първо, трябва да си консолидират партията. Второ, те са длъжни да се опитат да съставят правителство, макар вероятността да успеят да е много малка. Но теоретично има такава, като че ли ДПС направи намек в тази посока. И не е изключено да стане с взаимни компромиси и отстъпки. Ако малко коалиционна култура свише им дойде, могат.

- След нови избори се очаква горе-долу същата конфигурация. Вашите прогнози какви са?

- Наистина няма как да се случи нещо много по-различно. Някои малко нагоре, други надолу, може да влязат и нови играчи. Струва ми се, че патриотите може да влязат, не изключвам и партията на Васил Божков, тъй като той си има други механизми, за които не искам да говоря. Но може в следващия парламент вместо 6 да станат 8 парламентарните групи, което да направи конфигурацията още по-трудна. Ние не умеем нещо много важно за разлика от развитите демократични държави - нямаме коалиционна култура. Имаме мощно противопоставяне и никакво желание човек да направи крачка или две назад, но да се постигне общото, доброто.

Винаги може да се намерят основни въпроси, по които да се постигне съгласие за развитието на България. Например данъчната система или други теми, по които може да се намерят повече от 120 души в НС, които да направят отстъпка от разбиранията си в името на доброто на страната. Да се получи мнозинство, което да движи България напред.

- Оптимист ли сте, че е възможно това да се случи в следващ парламент?

- За съжаление, аз, който по природа съм оптимист, тук не мога да бъда такъв. И много ме е страх, че може да влезем в политическа криза, в една въртележка и да бъде неуспешен и следващият тур, и след 5 месеца да имаме пак избори.

- Вие бяхте премиер в първото служебно правителство на Румен Радев. Какви са прогнозите ви сега - какви хора ще избере?

- Предполагам, подходящи. Той е събрал вече опит, има поглед върху кадровия състав... Достатъчно качествени хора може да се намерят за това правителство.

- Очаквате ли пак да ви покани за премиер?

- Не е реалистично.

- Допуснахте нови избори наесен. Ако Радев отново излъчи служебен кабинет, това ще е точно преди президентските избори - как ще се отрази това на кампанията му?

- Първо, настоящата ситуация не е завършила. Малко е рано да се прогнозира. Към днешна дата смятам, че той има много реални шансове. Разбира се, много е важно и кой ще бъде изправен срещу него. Но така или иначе, шансовете му са много добри.

Но като цяло това зацикляне и въртене като в омагьосан кръг не води до нищо добро.

Интервю на Лиляна Клисурова