10-годишната давност ще спести разходи по съдебни такси и скъпи адвокати

Краят на дълговете ще идва само с една декларация

Общ проект за промени в Закона за задълженията и договорите, според който, ако 10 г. човек не е плащал задълженията си, се прекратяват изпълнителните дела и преследването от колектори, внесоха ГЕРБ и патриотите в края на миналата седмица. Дни по-рано от “Обединени патриоти” обявиха премахването на т.нар. вечни длъжници като приоритет за управлението. По-късно от големия коалиционен партньор ГЕРБ се включиха в работна група, в която управляващите ще готвят закон за личния фалит, който да защитава длъжниците, изпаднали в невъзможност да си върнат заемите. Пред “24 часа” евродепутатът Емил Радев разказва за предстоящите промени:

- Г-н Радев, заедно с вносителите представихте законопроекта на управляващата коалиция за 10-годишен давностен срок, който трябва да сложи край на вечните длъжници. Каква намеса имате в изготвянето му?

- Още в 41-ото НС, когато бях депутат, внесох същия законопроект, защото проблемите както преди 10 г., така и днес са едни и същи.

Тогава, за съжаление, поради предсрочното прекратяване на мандата на 41-ото НС проектът не бе гледан на второ четене.

България е последната държава в ЕС без регламент за т.нар. вечен длъжник. С 2 думи в България, ако дължиш и не можеш да изпълниш задълженията си, даже и да продадат цялото ти имущество, продължаваш да дължиш. Наказателните лихви се трупат, появяват се разноски по изпълнителните дела и с всяко действие на съдебния изпълнител давността се прекъсва и така може да продължи 10-15, дори 20 г. Даже

и длъжникът да

почине, неговите

наследници са

отговорни за

задължението

- И през 2017 г. е имало опит да се внесе същият законопроект. Тогава вносител е министър Данаил Кирилов и депутати от ГЕРБ. Тогава защо не е бил приет?

- Трябва да питате правосъдния министър. Доколкото ми е известно, тогава се дръпна от този законопроект, но не можем да продължаваме така. През миналия мандат в ЕП успях да предложа поправка в директивата за несъстоятелността и втория шанс, която вече освен търговската несъстоятелност разглежда и несъстоятелността на хората със свободни професии, прокарахме и текст, в който се казва държавите членки незабавно да предприемат действия и за личния фалит.

- Ясно е, че печелят вечните длъжници, а кои ще са губещите?

- Губещите са единствено колекторските фирми, защото една банка до 5-6 г. обикновено си е събрала задълженията. Там, където не може да се събере задължение, се прехвърля на колекторски фирми за около 3 до 5% от дълга. Оттам нататък колекторските фирми продължават с всякакви средства да притискат длъжниците.

Често изкупуват задължения от мобилни оператори, топлофикационни дружества и притесняват длъжниците. Хора са ми се оплаквали за сметки отпреди 15 г. Обаждат ми се, че от 2003 г. примерно са имали неплатени сметки за мобилен телефон в размер на 30 лв., което е станало в момента 300-400 лв. Много ясно за това давността е изтекла, но продължават да се събират такива дългове с всякакви мерки, понякога на ръба на закона.

- Може ли и държавата да е губеща с тези промени в закона?

- Държавата няма как да е губеща, защото, когато говорим за публични задължения, те се уреждат по ДОПК и там този регламент вече съществува над 10 г. И там има 5 г. обикновена давност, която се прекъсва с кое да е действие на НАП, на публичния изпълнител. Има и една 10 г. абсолютна давност, където държавата не си търси задълженията. Същото искаме да стане и при физическите лица от частен характер. Искаме да изравним режима.

Често след кредити длъжникът продължава дълго да дължи част от главницата, трупат се и наказателни лихви, разноски. Така до безкрайност. Накрая излиза в сивия сектор, защото, когато работи по трудов договор, веднага му се запорира възнагражданието.

Не смее да

придобие нищо

на свое име

Така не се плащат нито данъци, нито осигировки.

- Тоест сега държавата губи?

- Сега държавата губи, защото тези хора излизат в сивия сектор. Така нямат гаранции, които им дава трудовото законодателство. Не се осигуряват. Губи и цялото семейство на длъжника.

- Има обаче 2 вида физически лица, които предложените промени не обхващат. Бихте ли обяснили кои са те?

- Не обхващат едноличните търговци, защото за тях има глава за несъстоятелност в Търговския закон. Те по друг ред могат да обявят неплатежоспособност. Сложили сме и формулировка за физическите лица с непозволено увреждане, неоснователно обогатяване.

- Какво ще рече “неоснователно обогатяване”?

- Получили са нещо, което не им се дължи. Много е широка хипотезата, но на практика получилите неоснователно пари да не могат да се ползват от този режим. Също така и за непозволено увреждане. Това е, когато са били виновни, също да не могат да избегнат плащането на тези задължения.

Дали сме пълните гаранции само на добросъвестни длъжници, които няма как да платят задълженията си, да се освободят от тези задължения.

- Достатъчно дълъг ли е 10-годишният давностен срок и защо точно 10 г.?

- Разгледахме европейската практика, защото този статут е познат и в други държави членки като Франция, Германия, Белгия, Чехия, Словакия и т.н. Давността варира в много широк диапазон, между 3 и 30 г. Ние избрахме 10 г. Това е осреднен вариант, а и така изравняваме давността на публичните задължения с частните.

- Защо не е за предпочитане личният фалит пред този модел с 10-годишната давност?

- Едното не изключва другото по никакъв начин. Въвеждането на абсолютната давност не пречи да се въведе и нормативна база за обявяване на личен фалит. При 10-годишната абсолютна давност имаме една много проста процедура. Длъжникът може без намеса на адвокат, само с една декларация да каже: “Моля, прекратете изпълнителните дела, защото е изтекла 10-годишната даваност!”

- Значи, ако се приеме този законопрокт, само с едно листче хартия ще може да се прекратят дълговете на всеки гражданин?

- Точно така. Без да плаща допълнителни такси, без да наема скъпи адвокати и т.н.

- В последно време политическият живот в България се тресе от скандали с есемеси, записи, снимки. Как се отразяват на страната ни пред ЕС?

- Скандалите не се отразяват добре на нито една държава членка, но те не са изключение в целия ЕС, в нито една страна.

Не можем да

кажем, че

обръщат кой

знае какво

внимание

нашите

европейски

партньори на

тези жълти

скандали

Аз съм докладчик на ЕНП по досие за използването на изкуствен интелект и виждаме, че вече има софтуер, който може да сглоби видео, което да не се различава от реалността. Настоящите технически средства позволяват много сериозна манипулация. Резултатът от това обикновено само е отдръпване на хората от политическия живот.