Говоренето за съдебна реформа, колкото да се говори за самата реформа и да не заспим, започва да ражда все по-големи глупости - както и се очакваше.

Вчера бившата ни посланичка в САЩ (която аз уважавам), надроби такава попара в ефира на bTV, че в главата ми зазвучаха севернокорейските маршове във възхвала на "Скъпия лидер". Първо, съдебната ни система не била пипната от времето на комунизма? Вярно ли? Съдебната ни система е най-драстично реформираната система след 1989, тъй като се променя изначално нейната структура и от мрежа на народни съдилища с комунистически и подчинен директно на парламента Върховен съд над тях, тя се превръща в напълно нормална три-инстанционна система с едноколегиален ВСС.

Колкото и странно да звучи, прокуратурата също търпи огромна реформа, но, според мен, грешна (една реформа невинаги е добра) - от отчетна структура към законодателната власт при комунизма (не-идеално, но философски по-добро от днешното решение), прокуратурата под натиск на рейтинговата концепция за "абсолютно независим прокурор" преминава в съдебната система и наистина днес имаме юридически тотално независим и де факто "без-отговорен" прокурор - с всичките негативни последици от това.

От тезите на г-жа Поптодорова излиза, че нашите кривици ще бъдат изправени чрез някаква съдебна реформа, връщаща директния контрол на партиите върху съда - тотален абсурд за страна като България. Представете си как министър-председателят или най-голямата партия в НС започва да назначава съдии с огромен и в някои случаи - доживотен мандат. Това е еднозначно с възстановяването на член първи. Напълно разбирам откъде идва объркването на г-жа Поптодорова - в САЩ има федерални съдии, които наистина се номинират от Президента, но това е федерация - и затова има федерални съдилища. Всеки щат там си има напълно независима съдебна система с щатски съдии, които често дори се избират директно от хората. Така че, да не бъркаме република като България с федерация като САЩ.

Най-добре е журналистите да спрат да позволяват на гостите си да говорят просто за "съдебна реформа" и да почнат да ги питат каква реформа предвиждат, за да избегнем създаването на някой нов кошмар.

Не е толкова сложно избирателите да разберат, че във всяка страна с утвърдено върховенство на закона, съдът е независим арбитър, а прокурорът е ръка на държавната власт и съответно е подчинен на кабинета или президента. Тоест, в делата, намесващи държавния интерес, прокурорът защитава държавата и за провалите/успехите си търпи нормална политическа отговорност, обвиняемият защитава себе си чрез нает от него адвокат, а арбитър е независим както от държавата, така и от конкретния обвиняем, съдия. И всеки политик в ТВ студио, да каже на хората каква точно съдебна реформа предвижда - как иска да размести съдебните инстанции, надзора върху тях и под коя точно власт желае да премести главния прокурор. Това са все въпроси с ясен отговор - за съжаление, повечето политици не обичат да дават такъв.

Хайде хубав ден и софиянци на Витоша, Плана или Стара планина.