• След намушкването Александър Радев изхвърлил ножа в тоалетната
• ВКС намали присъдата му с 2 г., защото имал право да заличава следи
• Българинът трябва да плати по 100 000 лв. на родителите на германския си съпруг

Композиторът Александър Радев, който прободе смъртоносно с нож съпруга си Андреас Ропел в Стамболийски, е опитал да избегне присъдата за умишлено убийство. Той твърдял, че става дума за самонараняване при падане.

Ропел бил много пиян, държал острието в ръка и на излизане от къщата политнал и се пронизал

в стомаха. Тази версия Радев поддържал пред окръжния и пред апелативния съд в Пловдив, но информацията за нея излиза наяве чак от решението на ВКС.

Делото течеше при закрити врати, за да не се разгласяват интимни подробности от живота на Радев и Ропел, които имали сключен брак в Германия, и решенията на предходните инстанции не бяха публикувани.

Двамата съпрузи първоначално живеели в Германия, след това се преместили в София, откъдето е Александър Радев. След това решили да се нанесат в къща в Стамболийски заедно с домашните си любимци - декоративно прасе, 2 кучета и 8 котки.

Пристигнали в градчето на 3 май 2022 г., на следващия ден ходили да пазаруват и като се прибрали в новия си дом, седнали да пият. В един момент се скарали и започнали да се удрят, Радев извадил нож и пробол Андреас в корема. После изхвърлил ножа в тоалетната и се обадил на телефон 112.

Германецът бил откаран в болница, Радев го придружил, но било късно – Андреас Ропел починал от остра кръвозагуба. Оказва се, че

острието засегнало не само коремната кухина, а и черния дроб

Александър Радев също имал порезна рана на корема, дала основания на защитниците му да твърдят, че е бил нападнат първи и случилото се е резултат на неизбежна отбрана.

При един от първите си разпити след ареста той признал, че е държал ножа в юмрук с палец отгоре и че е замахнал с него към корема на Андреас Ропел. След това обаче се отказал от тези си думи и започнал да твърди, че Ропел е паднал и се самонаранил смъртоносно.

Германецът е бил доста пиян – с 1,82 промила, но това е единственото доказано във версията с падането и последвалото неволно самонамушкване.

Експертизите по делото опровергават напълно тази защитна теза с няколко аргумента.

Прободно-порезното нараняване в коремната област е причинено от чужда ръка, тъй като е

твърде малко вероятно да се получи от
действие със собствена ръка

поради анатомично неестествената позиция, която трябва да заеме ръката спрямо корема. Освен това при падане от собствен ръст при захват на ножа с острие към тялото, за да настъпи пронизване на падащото върху ножа тяло, е необходим контакт между дланта, държаща ножа, и терена, който да служи за опора.

При това съприкосновение биха настъпили увреждания по дланта и/или по дръжката на ножа, каквито в случая не са установени, категорични са вещите лица.

Заключенията им сочат още, че по дланите на Ропел има следи от порязвания, които "са класически наранявания, получени единствено при самозащита срещу нападение с остър предмет, какъвто е ножът", а по тялото има травми в различни области, което изключва да са причинени от падане.

Изследвана е и раната на корема на Александър Радев, която е повърхностна порезна, до нея има и допълнителен срез, което според експертите очертава адаптивно/нерешително нараняване и сочи на причиняване на увреждането от собствена ръка. А

по ръцете на Радев няма следи от нож,
каквито безспорно биха останали,

ако той е бил нападнат и се е отбранявал. Така са отхвърлени както версията, че Андреас Ропел сам се е наранил, така и възможността пробождането да е резултат на неизбежна отбрана.

Александър Радев е признат за виновен в умишлено убийство и осъден на 15 години затвор от окръжните магистрати в Пловдив, решението е потвърдено изцяло от апелативния съд.

ВКС също отказва да го признае за невинен, но намалява присъдата му на 13 години с мотива, че апелативният съд в Пловдив неправилно е надценил отегчаващите вината му обстоятелства. Върховните магистрати дават пример с укриването на ножа и самонараняването на Радев.

Въззивната инстанция неправилно е оценила като отегчаващо обстоятелство проявената от подсъдимия изобретателност при заличаването на следи от извършеното престъпление чрез имитиращо пробождане в собствения си корем и изхвърлянето на оръдието на престъплението в тоалетната.

Подсъдимият не е длъжен да признава вината си и да съдейства, респективно да спомага за собственото си разобличаване, поради което проявената от него "изобретателност" при заличаването на следи от извършеното престъпление е обективен израз на изграждането на защитна версия и категорично не може да бъде отчетена в негова вреда. В този смисъл

посочените действия на подсъдимия нямат
характеристики на отегчаващо обстоятелство

и не може да се третират като такова при индивидуализацията на наказанието, е записано в решението им.

Върховните съдии смятат, че предходните инстанции правилно са отчели като отегчаващо вината обстоятелство лошите личностни данни на Александър Радев, които го определят като

склонен към саморазправа, със занижен самоконтрол, конфликтен и агресивен

в отношенията си спрямо другите хора човек. И че правилно са отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства като чистото му съдебно минало, трудовата му ангажираност, проявената загриженост за ранения с обаждането на телефон 112, както и че той е бил провокиран от Ропел, който станал агресивен заради изпития алкохол.

При този нов анализ ВКС намира, че правилното наказание е 13 години затвор.

Същевременно настоящият състав счита, че определяне на наказанието под този размер би било несъобразено както с индивидуалната, така и с генералната превенция, защото ще е предпоставка за създаване на усещане за безнаказаност и у подсъдимия, и у останалите членове на обществото, става ясно от решението на съда.

"Андрей ми беше съпруг и най-обичаното от мен създание

Но си беше домашен насилник. 30-40 пъти съм викал полиция. Аз не съм убиецът на Андрей, а човекът, който извика "Бърза помощ" и го закара в болницата", твърдеше след задържането си Александър Радев.

И се молеше да го пуснат, за да вземе тялото на съпруга си и заедно с близките му да решат какво да правят с него.

Сега обаче ще трябва да плати по 100 хил. лв. на родителите на Ропел.

Решението на ВКС е окончателно и вече е влязло в сила.