Отстранената кметица на “Младост” Десислава Иванчева е подложила предприемача Александър Ваклин на засилен натиск, за да го убеди, че се намира в безизходно положение, “при което единственото спасение за него е да се подчини на корупционното искане”. Това пише в пространни мотиви от 260 страници съдията от специализирания съд Иво Хинов. Той и двама съдебни заседатели осъдиха кметицата на 20 г. затвор за поискан подкуп от 187 500 евро от бизнесмена, за да му придвижи преписка. За помагачество при искането на рушвета присъди получиха и зам.-кметицата на “Младост” Биляна Петрова - 15 г. затвор, и бившият кмет на района Петко Дюлгеров - 12 г. затвор.

На 16 март м.г. тримата се срещнали в пицария “Ил Форно” в кв. “Борово”. Иванчева и Петрова поискали лично за тях имущество от новата сграда на Ваклин - между 3 и 5 % от разгънатата застроена площ. Дюлгеров им възразил, като казал, че това е равно на площта на цяла малка сграда, пособва съдът. Като алтернатива двете поискали пари - по 20 евро на кв. м. Толкова Иванчева искала като дарения от предприемачите в района. На 12 и 13 април м.г. Дюлгеров предал исканията им на Ваклин.

Съдът оправдава подсъдимите за получени 70 хил. евро подкуп, тъй като затова нямали обвинение. Магистратите обаче не отричат, че в колата е имало пари и че не са подкупа от Ваклин. “Пречката за осъждане не може да бъде отстранена. Ако съдът вместо “приеме” използва друго понятие - например “получи”, както е по закон - ще трябва да осъди подсъдимите за деяние, което не е предвидено в закона”, казва съдия Хинов.

По делото не е установено дали двете жени са докосвали парите в колата. Съдът обявява, че нито един държавен служител - прокурор, разследващ или човек от КПКОНПИ не е казвал на Ваклин как да се държи и какво да говори на срещите, когато е окичен със СРС, заради което се отрича провокацията към подкуп.

Според съда нямало подхвърлени доказателства. Подхвърляне на маркиращо вещество обективно не е било необходимо. При ареста “прокуратурата разполагала с изявленията на подсъдимите, събрани със СРС, от които по несъмнен и безспорен начин ставали ясни техните корупционни изявления”.

“Колкото и невероятна да изглежда вероятността от такова подхвърляне, ако все пак се е осъществило, то по никакъв начин не се е отразило на крайния съдебен акт. Поради което и такова действие не е довело до незаконосъобразност или несправедливост на делото”, обяснява съдия Хинов.

Според него присъствието на КПКОНПИ при ареста на Иванчева и Петрова пред Спортната палата е било незаконно. Следствието обаче не било опорочено. Въпреки усилията да съда да установи мъж, с който Ваклин е разговарял пред кабинета на Иванчева за оферта, не бил открит. Самоличността му не била установена, защото видеозаписа не станал въпреки устройствата, с които Ваклин бил оборудван. Според съда обаче, ако мъжът бил разпитан, това нямало да има обратна тежест върху доказателствата за осъждане на подсъдимите.