Всеки подсъдим има право да говори каквото си иска по време на процеса.

Съдът преценява кои обяснения да цени, когато обявява присъдата си

Ако досега делото за подкуп срещу бившата кметица на “Младост” Десислава Иванчева изглеждаше ясно като по учебник, след поредното заседание във вторник то май потъна в мъгла.

Следващата сряда се навършва точно 1 година, откакто Иванчева и заместничката ѝ Биляна Петрова бяха зрелищно арестувани с белязаните банкноти в центъра на София. На 17 април м.г. бе задържан и Петко Дюлгеров, който е подсъдим като посредник по делото. Изненадващо обаче Дюлгеров обърна хода на делото, отказвайки се от първоначалните си показания пред разследващите. Направи го в самия край на процеса в Специализирания наказателен съд, когато той, Иванчева и Биляна Петрова даваха обяснения.

Развоят на събитията позволи на адвокатите на Иванчева и Петрова - Марин Марковски и Ирен Савова, да коментират, че делото илюстрира поговорката “На лъжата краката са къси”.

Какво е разказал

Дюлгеров в

първоначалните

си показания?

След ареста Дюлгеров, който е бивш кмет на “Младост”, е обяснил, че предприемачът Александър Ваклин се свързал с него, за да търси помощ заради забавена преписка за съобщаване на строеж в местността Камбаните. След това Дюлгеров се видял с Иванчева, която му заявила, че приема лично случая с Ваклин, защото завел дело срещу нея. Разбрали се обаче да му поискат подкуп.

Дюлгеров уведомявал Ваклин за разговорите и парите, които трябва да плати, като цената за всичките му преписки първоначално излязла 1 млн. евро, но после била намалена до 500 хил. Белязаните 70 000 евро били само първият транш, а Дюлгеров сам казал, че намерените у него 14 000 евро са част от дадения подкуп.

“Аз съм подписал протокола, но не подкрепям дадените от мен показания, защото те бяха дадени под натиск”, заяви пред съда Дюлгеров и обясни, че служители на антикорупционната комисия му казали, че ще бъде освободен при правилни показания.

“Обещавано му е, че ако съдейства за разкриване на това престъпление, ще бъде освободен и няма да бъде задържан”, обясни през първите дни на разследването адвокат Мариана Тодорова, която защитава Дюлгеров.

Подобен обрат

в хода на един

процес обаче

не е сензация

В почти всяко дело подсъдими се отказват от първоначалните си показания, тъй като законът им дава това право. Всеки подсъдим по време на делото може да говори каквото си поиска или изобщо да не говори. Дюлгеров избра да се отрече от изявленията си пред разследващите, защото на тях при задържането му присъствал служебен адвокат, а не избран от него. Бившият кмет на “Младост” обаче отказа да даде нови показания пред съда.

На кои негови обяснения ще повярват магистратите, ще решават съдия Иво Хинов и 2-ма съдебни заседатели, когато постановяват присъдата си след пледоариите в неделя.

Какви

доказателства

има по делото?

Преди през март м.г. Александър Ваклин да се свърже с Дюлгеров чрез общ познат, той пуснал сигнал в КПКОНПИ. Там разказал за среща на жена си Полина с Иванчева, на която кметицата правила сметка на бъдещи и минали печалби на фирмата му в “Младост” - печалба по 200 евро на кв. м разгърната застроена площ (РЗП). И много пъти по време на разговора заявявала, че лично тя не е доволна от “Ваклин груп”, и очаквала да дадат, за да получат насреща.

На една от срещите между Иванчева, Петрова и Дюлгеров, записана със СРС, тримата обсъждали размера на искания подкуп. Иванчева настояла, че 20 евро за кв. м РЗП “си е нормална оферта”. Коментирали получаването на подкупа да е на 3 части от по 75 хиляди. Дюлгеров им казал, че Ваклин се потресъл от размера на подкупа.

На 11 април 2018 г. Дюлгеров казал на Иванчева и Петрова, че Ваклин приел да даде 500 хил. евро на части, за да съобщи кметицата заповедта на главния архитект за строеж с РЗП 12 500 кв. м. Уверил ги, че убедил предприемача при първото плащане на подкупа да плати за сградите с РЗП от 12 500 кв. м по 15 евро на кв. м, а при следващите - по 10 евро на кв. м.

Тогава Иванчева отворила бял тефтер, който взела от чантата си, и написала:

“1. В – 12,500x15

12 500 x15 – 187 500

40 000 x 10 – 400 000...”

Иванчева преповторила, че за случая на Ваклин са се разбрали на три по 75 хиляди евро и “просто подписва”.

На 17 април м.г. около 11 ч Дюлгеров се срещнал с Ваклин в кафене “Мементо” на ул. “Раковски”. Казал му да мушне 70 хил. евро подкуп в чантата му, показвайки я изпод масата. Ваклин извадил парите в сгънат лист А4 и му ги подал през масата. Предупредил го, че това е за първите 12 500 кв. м по 15 евро на квадрат. Ваклин на глас пресметнал сумата от поисканите по 15 евро за 12 500 кв. м РЗП, която била равна на 187 хил. евро. Разделил я на трите уговорени части и получил 63 хил. евро. Посочил, че дори дава над поисканата първа вноска. Дюлгеров отговорил, че ще каже на Иванчева и Петрова, че това е частта за обявяването на заповедта за строеж. Разговорът е записан със СРС.

В тоалетната на заведението бившият кмет на “Младост” отброил 14 хил. евро от банкноти по 500 евро и ги прибрал за себе си.

След като свършили работата си в Столичната община, Иванчева и Петрова се разбрали с Дюлгеров да се видят в 11,30 ч в заведение “Марая” на ъгъла при градинката на “Кристал”.

Дюлгеров отказал Ваклин да го придружи до срещата му с кметиците, изтъквайки,

че Иванчева

се страхува

В кафенето Дюлгеров казал на Иванчева и Петрова, че получил подкупа. Кметицата на “Младост” помолила събеседниците ѝ да напомнят, когато си вземе телефона, да се обади на секретарката си Маргарита Стоянова и да ѝ каже да пусне преписката на “Ваклин груп”.

След като излезли от кафенето, тръгнали към служебния автомобил на Иванчева “Грейт Уол”, където Дюлгеров да им предаде парите.

Действията им в колата били записани от камери на фасадата на сграда на ул. “Славянска” 11. Петрова се уверила, че пачките, които им дал Дюлгеров, са в евро, и ги поставила в бял кашон с лого на кафе “Или”, пълен с брошури, зад шофьорската седалка.

В 12,50 ч Иванчева се обадила на секретарката си и ѝ казала да намери преписката на “Ваклин груп” и да я предаде за работа.

Дюлгеров е задържан в близост до входа на “Грандхотел София”. У него разследващи намерили 28 банкноти от по 500 евро.

Парите били

осветени

с UV лампа,

заради което

по тях имало

флуоресцентни

петна

Дюлгеров обяснил, че 14 хил. евро му е дал Александър Ваклин. Същото вещество от парите било открито по дланите му.

По-късно след ареста на Иванчева и Петрова в служебната кола, слаба флуоресценция била установена върху пръстите на лявата ръка отгоре, на дланта на дясната ръка в областта на ноктите на Петрова, както и около устата и деколтето. Иванчева “светнала” на дясната ръка странично на дланта откъм малкия пръст, от външната и вътрешната страна на лявата ръка между малкия и безименния пръст, както и областта на устата и носа. В обясненията си Иванчева и Петрова казаха пред съда, че по време на управлението им дарение от по 20 евро на квадрат РЗП правели инвеститорите, които застроявали и развивали бизнес в района. Според размера на строежа или търговския обект се преценявало дали инвеститорът ще ремонтира пейки, или ще прави градинки и детски площадки.

Наказанието, което грози тримата подсъдими по делото, ако то завърши с осъдителна присъда, е затвор от 10 до 30 г. и конфискация на имущество.

Прокуратурата поиска делото да започне отначало с нов съдия

В самия край на делото срещу Десислава Иванчева, Биляна Петрова и Петко Дюлгеров от прокуратурата поискаха съдия Иво Хинов да си направи отвод заради съмнения в пристрастност.

На практика с това искане държавното обвинение настоява процесът да започне отначало с нов съдия.

Прокурор Илиян Рангелов изтъкна 3 причини, според които съдия Иво Хинов трябва да се оттегли от делото. Първата е, че е било отхвърлено искане да се чуят в открито съдебно заседание СРС-тата по делото. Освен това не бил допуснат разпит на свидетел, който е лежал в една килия с Петко Дюлгеров, и трето, не е било уважено искане на прокуратурата за нова графологична експертиза на тефтерчето на Иванчева.

След съвещание с 2-мата съдебни заседатели Хинов отказа да се оттегли от делото.

По време на процеса съдия Хинов бе защитен с нарочна декларация от Съюза на съдиите в България от медийни публикации, които според съсловната организация го подложили на негативна кампания, тъй като пуснал под домашен арест Иванчева и Петрова. Ден след позицията на съдийската организация Хинов изпрати свое становище до медиите, с което се разграничава от подкрепата, тъй като не бил попитан дали я иска.