15 дни преди местните избори са обнародвани само 2 социологически проучвания за София - на ЦАМ и на ЕСТАТ. Първото дава 10% преднина за кандидата на ПП-ДБ пред Хекимян, във второто Ваня Григорова изпреварва човека на ГЕРБ-СДС с близо 2%.

При толкова спорадични и оскъдни данни, големият въпрос е: Въз основа на какво медиите проведоха “Дебата за София” между Терзиев и Хекимян? Защо не например между Терзиев и Григорова? Или между Хекимян и Вили Лилков? И защо дебатите (май са три засега) минаха в началото, а не в края на кампанията.

От къде, освен от броя на билбордовете медиите съдят, че именно кандидатите на ПП-ДБ и ГЕРБ трябва да спорят за победата?

Знаем, че партиите и някои медии поръчват социология само за тях си, но ако тези анкети показват, че Терзиев е първи, а Хекимян го следва, защо са тайни? Какъв е проблемът да ги покажат на гражданите?

Паралели:

От 29 октомври 2022 г до 3 март 2023, когато започва кампанията за парламентарните избори, Галъп публикува 3 проучвания на обществените нагласи, Тренд, Алфа Рисърч, Маркет Линкс и Екзакта излизат с по 2, по 1 изследване имат Сова Харис, Медиана и Ипсос.

Общо 14 пъти водещите агенции са показвали сондажи, моментни снимки, прогнози или както там ги наричат, още преди да е гръмнал пистолетът.

От 3 март до 2 април 2023 г социологическите проучвания са общо 10 - по 1 имат Насока, ЦАМ, Медиана, Сова Харис, Галъп, Екзакта, Маркет Линкс и Алфа Рисърч, само Тренд прави 2.

Общо за период от 6 месеца са обнародвани 24.

Да не би днес социолозите да подценяват вота за кметове и общински съветници в мегаполиса с годишен бюджет 2,55 милиарда лева, в който живее 20% от населението на България?

Възможно ли е агенциите и участниците в изборите да са изгубили доверие в народните допитвания?

П.С: Припомням, че ЦАМ дава десетина дни преди вота на 2 октомври т.г. победа за ПП/ДБ и вкарва в парламента Левицата, вместо ИТН. Иначе Вс е Ок!

От фейсбук