Сериозно трябва да се дискутира дали с новата конституция да се прекратят мандатите на тримата големи в съдебната власт

Мислим за отпадане на законодателната инициатива за двата съдебни съвета

Възможно е мажоритарните депутати да се избират и на два тура

Ако говорим за обществен контрол, трябва да се помисли дали магистратите имат нужда от института на несменяемост

Неистовото желание на Радев за служебен кабинет навява на едни мисли - крайно време е да бъде питан защо му е толкова необходим

Ако се стигне до ВНС и приемане на нова конституция, всеки текст ще може да бъде променян, стига да се постигне необходимият консенсус

- Г-н Ципов, какво наложи в момента да се предлага нова конституция, която преписва 90% от старите текстове и не променя държавното устройство? Това не е ли тактически ход за отлагане на изборите?

- За нова конституция се говори отдавна. В променената ситуация и в страната, и в света вследствие на коронакризата и задаващата се безпрецедентна икономическа и финансова криза, съизмерима с Голямата депресия, си заслужава да бъде поставен пред обществото такъв важен въпрос. Вторият аргумент е, че конституцията от 1991 г. е писана в съвсем различни условия в началото на демократичния преход и е време да се направи съществена оценка на новите обществени отношения и във финансово-икономически, и в социален план. Това ни накара да предложим на вниманието на обществото един такъв проект. Не на последно място е и аргументът за желанието на протестиращите за сериозна промяна. Включително и от техните среди дойдоха искания за свикване на Велико народно събрание и приемането на нова конституция.

- Защо в предложението на ГЕРБ се премахва институцията Велико народно събрание? Опасенията са, че това може да застраши устройството на държавата при голямо и безконтролно мнозинство.

- Нека да обърна внимание, че говорим само за предложение. То е направено към останалите парламентарни политически сили и след като приключат консултациите с тях, разбира се, поне според мен е необходим един по-широк обществен дебат, който да включва представителите на всички заинтересовани страни. Идеята за премахването на ВНС се коментира от момента на разпускането на предишното, което не взе решение за това под каква форма трябва да продължи занапред този институт в нашата конституция. Но предложението на ГЕРБ може да бъде надграждано до момента на внасянето му и дори в момента, в който разговаряме, се работи по този въпрос. Най-малкото след консултациите с останалите парламентарни партии смятам, че този проект може да бъде обогатен и променен. Работи се и по подобряване на предложените текстове за омбудсмана например. Това е въпрос на дискусия.

- Имате ли яснота кои искания на “Обединени патриоти” бихте приели и кои - не, защото те ги поставиха ясно – повече правомощия на президента, връщане на задължителната казарма, забрана за гей бракове?

- Решение по отношение на това какво ще бъде прието от предложенията на нашите партньори в настоящия момент няма. Предстоят консултациите и всички предложения ще бъдат обсъдени, като ще се прецени какво още да залегне в този проект, когато започне събирането на необходимите подписи на не по-малко от половината народни представители за внасянето му. Разбира се, ще положим усилия да постигнем консенсус поне с “Обединени патриоти”, така че всяко едно тяхно предложение ще бъде разгледано и обсъдено. И ако не бъде прието, ще изложим аргументи защо не го приемаме.

- След като тепърва ще дописвате този проект, ще изпълните ли желанието на Бойко Борисов на 2 септември да бъде внесен?

- Ще опитаме да съберем необходимите подписи в този срок. Консултациите започнаха - надявам се да успеем да постигнем този консенсус, за да внесем проекта. Трябва да започнат и консултациите относно решението за свикване на Велико народно събрание, за чието приемане са нужни 2/3 от гласовете на народните представители. Но трябва да направим всичко възможно, за да успеем както да внесем проекта, така и да съберем мнозинство за решението за свикване на ВНС. Такива са и обществените очаквания през последните седмици.

- Най-конфликтната точка се появява като че ли в главата за съдебната власт. Там очакванията бяха да се ограничат правомощията на главния прокурор, а впечатлението от вашето предложение е, че той всъщност получава повече власт.

- Не мисля, че се предлага повече власт за главния прокурор. Ние предлагаме разделяне на ВСС на съвет на съдиите и съвет на прокурорите. Това е начинът за постигане на абсолютна независимост на съдебната система. Не зная защо се правят заключенията, че така се дава повече власт на прокуратурата. И към настоящия момент с измененията от 2015 г. в конституцията се тръгна в посока на нашето предложение. То всъщност цели да доразвие тези промени. Същата е целта и на предложението да има два отделни инспектората към двата съвета – да стане съвсем ясно, че съдебната система е независима.

- Защо не потърсихте друго място за прокуратурата, а я оставяте в съдебната власт?

- Тук ще изразя лично мнение. Не смятам, че прокуратурата трябва да е в изпълнителната власт и според мен дебатът трябва да се води в посока отпадане на всякакви съмнения в независимостта както на съдиите, така и на прокурорите и следователите. Хората очакват от тази система справедливост, а справедливост може да се постигне, когато се отстранят всички съмнения за независимостта на един или друг магистрат. Разбира се, може да бъдат поставени и други въпроси, като например необходима ли е т.нар. несменяемост на магистратите. И моето лично мнение е, че ако говорим за обществен контрол, трябва да се мисли в тази посока дали магистратите се нуждаят от института на несменяемост. Или поне да се промени по същество неговият характер и да се увеличи изискуемият стаж, след който магистратите могат да станат несменяеми.

- Предложението ви предвижда предсрочно прекратяване на мандата на ВСС със създаването на двата отделни съвета. А какво се случва с мандатите на шефовете на ВКС, ВАС и главния прокурор, те ще трябва ли да бъдат прекратени?

- Именно по този въпрос трябва да се дискутира изключително сериозно. Той трябва да бъде поставен на дебат, и то от ВНС. При свикването на ВНС, което да подготви нова конституция, мнозинствата, нужни за приемане на текстовете, са достатъчно сериозни сами по себе си – 3/4 за приемане на първо четене и 2/3 за второ и трето гласуване, а това означава, че трябва да има консенсус за всяко едно предложение. А очакванията са поне според социологическите проучвания във ВНС да влязат 5-6, дори 7 политически субекта и това означава, че ще се постигнат трудно необходимите консенсуси за приемане на важните текстове.

- Такъв състав няма ли да превърне ВНС в един безкрайно заседаващ орган, а в същото време да имаме несменяемо правителство?

- Не. Великото народно събрание може да избере и свое правителство след изборите, в крайна сметка мандатът на едно правителство е ограничен и ясен според конституцията. Не смятам, че работата на ВНС ще продължи повече от 1 г. - 1 г. и половина, докато приеме нова конституция.

- При избори за ВНС какво правителство трябва да ги организира – избрано от сегашния парламент или служебен кабинет на президента?

- Премиерът Бойко Борисов беше пределно ясен, че в момента на вземане на решение за свикване на ВНС ще подаде оставка. Оттук по конституция трябва да се връчат мандати на първата и втората политическа сила в НС и трета по избор на президента. Така че този въпрос предстои да се реши. Ако успеем да гласуваме свикване на ВНС след няколко месеца преди изтичането на мандата, ще стане ясно дали служебно правителство ще организира изборите, или друго правителство в рамките на този парламент. ГЕРБ се явява на избори при три служебни правителства – 2013-а, 2014-а и 2017 г., избори за Народно събрание правителство на ГЕРБ не е организирало. И ние нямаме абсолютно никакви притеснения от един служебен кабинет на Радев. По-скоро неистовото желание на Радев за служебен кабинет навява на едни други мисли. И е крайно време да му бъдат задавани въпроси защо е толкова необходимо да има служебен кабинет. Нека да напомня, че именно по време на служебния кабинет на Радев се случиха доста странни действия по избора на нов боен самолет, по някои сделки в различни министерства. Емблематичен пример е изборът на високопроходими автомобили в МВР. По изключително странен начин за 45 дни е проведена обществена поръчка за покупка на 290 високопроходими автомобила и от края на 2018 г. тази процедура се проверява от Европейската служба за борба с измамите ОЛАФ. А тези автомобили няколко месеца след като бяха пуснати в експлоатация започнаха да дават сериозни дефекти. Самата процедура е изключително странно проведена, с промяна в спецификациите, с избор на експерт от политическия кабинет на тогавашния служебен министър като председател на комисията за оценяване на офертите.

- Ще ви върна на предложението за конституция. Обвиняват ГЕРБ, че нарушавате разделението на властите, като предлагате двата съвета да имат законодателна инициатива. Защо се налага съдии и прокурори да предлагат закони?

- Не смятам, че това предложение нарушава принципа за разделение на властите. Законите все пак се приемат от НС. Разбираме обаче, че предизвиква сериозни разногласия и при консултациите за събиране на подписи може и да отпадне. Предложение за законодателна инициатива дойде и от нашите партньори от ВМРО по отношение на президента. Приемането на тяхното предложение ще доведе ли до нарушение на разделението на властите? Ние заради това и предложихме нова конституция, за да може при свикването на ВНС да не сме ограничени от изискването на чл. 162 от конституцията, а именно, че ВНС може да решава само тези въпроси, за които е избрано. Така всеки текст може да бъде дебатиран, обсъждан и приет или отхвърлен, както и всеки да предложи своите виждания за промяна на основния закон.

- Т.е. не изключвате и президентът да получи право на законодателна инициатива?

- Нищо не изключвам в момента. Ако се стигне до свикване на ВНС и приемане на нова конституция, всеки текст ще може да бъде променян, стига да се постигне необходимият консенсус.

- Защо предлагате президентът да няма право на препотвърждаване на избора на тримата големи в съдебната власт със свой указ? При Петър Стоянов имаме пример как президентът така може да е коректив и бе избран Филчев за главен прокурор, а не първоначалният избор.

- Точно това предложение е свързано с разделянето на ВСС на два съвета. Смятаме, че по този начин няма да се говори за намеса в избора на тримата големи, включително и от президента, и в крайна сметка ще се постигне независимост на съдебната власт.

- Защо предлагате смесена система за избор на ВНС с 200 мажоритарни депутати, но избрани в един тур? Това не е ли свирене на мача в полза на големите партии?

- Не, не мисля. Това предложение е свързано с мажоритарните избори за народни представители, проведени през 2009 г. Но и това предложение подлежи на дискусия и може да се вземе решение за избор на мажоритарните депутати на два тура. А предложението за 200 мажоритарни депутати е заради обществения натиск за повече мажоритарен елемент в изборите. Такъв беше и отговорът на референдума в края на 2016 г. и смятаме, че по този начин гражданите ще получат сериозно представителство във ВНС.

- Защо се отказвате от машинното гласуване, след като и президентът, и протестиращите искат машинно гласуване?

- Не се отказваме от машините.

- Как така? Вие връщате хартиените бюлетини.

- Даваме възможност и за гласуване с бюлетини, защото пандемията продължава и има гласове, че машинно гласуване може да създаде опасност за здравето. Също така да осигурим безпроблемно протичане на изборния ден. Представете си, че нещо се случи с някоя от машините? Как хората в съответната секция ще могат да упражнят правато си? Машини ще има категорично на предстоящите избори и това е смисълът на внесеното от нас предложение. В 9500 секции от общо 12 000 ще има машинно гласуване.

- Как ще гарантирате, че при 48-часови избори през нощта няма да се пренаписват резултатите?

- Няма как да стане, защото при удължаване на изборния ден няма да има протокол през нощта, който да се пренаписва. А с приключване на първия изборен ден секциите ще се охраняват от полицейските органи и всички представители и застъпници могат да присъстват на запечатването и отпечатването на секцията. Твърденията за манипулации са спекулация.

- Не се ли опасявате, че като променяте изборните правила в последния момент, при победа на ГЕРБ ще се окажете в ситуацията на Лукашенко и никоя опозиционна партия няма да признае резултатите?

- Не смятам, че промените са в последния момент, все пак до редовните избори има шест месеца. Пандемията не позволи да приемем такива промени още след извънредното положение. И аналогията е абсолютно неприемлива. Моля да имаме уважение към демократично мислещите хора в България. Подобно сравнение е обида за тях.

- Протестът иска електронно дистанционно гласуване за предстоящите избори. Това постижимо ли е?

- Всичко е възможно да бъде направено. ЦИК работи в посока да има експериментално дистанционно гласуване. Но нека напомним, че през 2011 г., когато опитахме да въведем текстове за електронно гласуване, БСП и най-ожесточено Мая Манолова се възпротивиха. Сезираха Конституционния съд и той се произнесе, че това гласуване не е достатъчно надеждно и съответно е противоконституционно. Но смятам, че при ясни гаранции за запазване тайната на вота е постижимо.