Защо експертите се борят с истините за коронавируса?

Преди 2-3 месеца едни велики експерти съобщиха от телевизиите, че от маските нямало никаква полза. Защо тогава от драконовските мерки срещу коронавируса днес останаха само маските? А? Ето една новина от Си Ен Ен, „Вашингтон пост" и останалата тайфа:

“Две стилистки с COVID-19 обслужиха 140 клиенти. И нито една не е заразена.” И двете имали симптомите на болестта, но носели лицеви маски. Клиентките също били с маски и спазвали дистанцията, докато чакат. После обаче цял час заразената фризьорка им дишала направо във врата. И какво? Нищо! Оказва се, че тъкмо маските могат да ви защитят 100 на сто, ако ги използвате перфектно. Забраната на парковете и пътуванията беше грешка. Днес у нас заразата расте 10 пъти по-бързо, но от свирепите забрани останаха само уж безполезните маски, и то в закритите пространства.

Нищо чудно, че хората не вярват на експертите. Както винаги съм казвал –

трябва да се вярва

на журналистите,

но само когато те добросъвестно информират какво са открили учените по света и посочват източниците, така че всеки да може да провери. Експертите са твърде заети с пресконференции.

С присъщата си скромност ще посоча, че вашият репортер точно това правеше в коронясаните месеци. Винаги съм информирал, а мерките на властите са следвали моите статии – без, разбира се, да твърдя, че някой горе ги е чел. Просто някои световни истини стигат до върховете у нас с леко закъснение. А и винаги съм наблягал колко важни са маските.

Миналата седмица пуснах в „24 часа“ статия под заглавие „Грипът по-опасен от коронавируса?“ (забележете питанката, тя е важна). В нея пише какви са най-достоверните научни данни за смъртността при новата зараза. Ако сте я пропуснали, непременно я прочетете, има какво

да се научи.

Статията е препечатана и в сайта “Гласове” който нито ме е питал, нито ми е платил хонорар. А тя е резултат от сериозен журналистически труд, но нейсе. Затова пък сайтът е поръчал на българския епидемиолог и двукратен зам.-министър Галин Каменов да ме опровергае. Първо - уважаемият д-р Каменов май не ми е чел статията. Няма никакъв смисъл да ме “опровергава с факти”. Аз нямам никаква своя теза, нито свои факти. Просто информирам какви са изводите на световни научни колективи. Посочвам и линкове. Да опровергава тях! Вместо това д-р Каменов прави едни свои сметки подобно на проф. Константинов, който бе докарал смъртността от коронавируса до 97 на сто. Уважаеми докторе,

вижте сметките на сериозните учени

и посочете къде грешат!

Ще повторя - средната смътност сред всички, заразени от коронавируса, според световните изследвания е някъде между 0,15 и 0,4 на сто. Това означава, че умират приблизително между 1 на 250 и 1 на 650 заразени.

Основната теза на д-р Каменов е – не било вярно, че грипът е по-опасен от коронавируса. Затова по-горе казах – запомнете питанката в заглавието! В европейските езици питанката обикновено отхвърля твърдението преди нея. В случая тя просто означава, че това е под въпрос. Зависи как го гледаме.

Да, вероятно съвременният грип е по-малко опасен от коронавируса. Но при испанския грип през 1918 – 1921 г. е умирал по 1 човек на всеки 50 заразени, т.е. той е бил от 5 до 13 пъти по-опасен! Значи първо зависи за какъв грип става дума.

И второ – ако сравним смъртността по възрастовите групи, се оказва, че

при грипа се губи много повече живот,

изчислен в години. Както знаем, грипът поразява и млади, и стари, но младите с предимство. За разлика от него коронавирусът отнася старците, за хората под 30 г. просто няма такава болест!

Малкото изключения само доказват правилото. В световен мащаб починалите от коронавирус над 80-годишна възраст са 100 пъти повече, отколкото под 50 г. Възрастовата медиана на убитите от COVID-19 е между 80 и 82 години. Следователно, ако го сметнем не в броя смъртни случаи, а в изгубени години живот, COVID-19 е много по-безобиден от всеки грип! Всяка смърт е трагедия. Но смъртта на 10-годишно дете отнема предстоящ живот, докато смъртта на 80-годишен старец слага точката на един изживян живот. Това имам предвид, като пиша, че грипът може да е по-опасен от коронавируса. И това е най-важната особеност на COVID-19, която властите още не са разбрали. А и да са я разбрали, не са си съобразили мерките с нея. Вместо да я отхвърля с опакото на мисълта, уважаемият д-р Каменов би трябвало да се вгледа в тях внимателно! Тя говори например, че властите трябва да фокусират мерките много по- избирателно. Например за хората над 60 трябва да има много по-достъпни ранни тестове и лекарства, за да не се стига до болница.

Впрочем уважаемият експерт не е съвсем съгласен, че ранните мерки били разфокусирани: „…Без ограничителни мерки пандемията можеше да излезе извън контрол, предприятията и транспортът щяха да се затварят стихийно и хаосът бе възможен. Представете си държава, в която непредвидено спират своята дейност енергийните и хранителните предприятия, транспортът, болниците и полицията. Мерките не допуснаха това да се случи.”

Съжалявам, но нещо не се връзва. Тогава се заразяваха по 10 на ден, днес се заразяват по 100-200. С какво днес болниците и предприятията са по-малко застрашени? Вярно е, че

тогава още не

се знаеше каква

е опасността

Но именно затова журналистите като мен трябва да информират изпреварващо, за да може и властта по-рано да се коригира! Ето например, като прочетете по-горните данни, дали има смисъл да се затварят училищата? Не е ли за предпочитане стадният имунитет да се създаде най-вече сред тези, които изобщо не са застрашени? И не беше ли погрешна стъпка, когато здравното министерство отвори парковете за родители с деца, а за възрастните ги остави затворени? Кой експерт препоръча това?

Но д-р Каменов не е съгласен с правото на журналиста да бъде малко чепат:

“В това отношение трябва да се обединят действията на медиите, личните лекари, образователните институции и известните личности. Примерът е по-важен от наставленията, казват древните. Ще бъде жалко, ако примерът на известни личности, които имат огромно влияние, на практика подкопава сдържането на пандемията дори когато действат добронамерено.”

Същите слова могат да ги кажат и Мусолини, и Пиночет, и Сталин.

Всички да

маршируваме в крак

Съжалявам, докторе, но думата “информирам” не означава “декламирам” опорните точки на властите. Работата на журналиста е да казва истината на властта. Само тогава той действа добронамерено.

Да се надяваме, че сайтът “Гласове” ще намери байтове да препечата и този текст – след като поиска разрешение от “168 часа”, разбира се.