Между 2006 и 2015 г. конституцията бе изцяло подменена в частта за съдебната власт

Политиците пак се нахвърлиха на конституцията по начин, който напомня групово изнасилване. А това е едно от най-сериозните престъпления и в Наказателния кодекс, което може да бъде наказано с до 20 години затвор.

В първоначалния вариант на днешната конституция главният прокурор "осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори", т. е. той ги наблюдава, но не ги командва в пряката им дейност.

Следват 5 члена, които се състоят предимно от поправки, добавени между 2006 и 2015 г. Именно те дават на главния прокурор супервласт. И днес същите тези мъдри юридически глави се чудят как да му я отнемат.

Тъкмо поправките доведоха до днешното древноегипетско състояние, при което прокуратурата е свърхцентрализирана йерархична пирамида, а главният прокурор има пълен контрол върху прокурорската колегия и следователно, ако си разиграе добре картите, той определя своя заместник.

И никой не може копче да му каже! На негово място и Вие, уважаеми читателю, бихте направили същото. Защото

напълно естествено е за човека да има воля за власт

Волята за власт не може да се ограничи от възпитанието, християнския морал и европейските ценности. Тя се ограничава само от друга, срещуположна власт.

Това, което направиха българските депутати през годините, бе да елиминират тази възпираща власт хирургически, тъй като мислите им са фараонски. Те безобразно изнасилиха конституцията, многократно и с тежки телесни повреди.

В тази връзка вижте текстовете за изнасилване в Наказателния кодекс. Те явно са писани от екстремни феминистки! Меките наказания са в чл. 150 и засягат изнасилването на "лица", което може да бъде и жени, и мъже. А високите наказания са в чл. 152, който се занимава само с изнасилването на жени! Това не е ли сексуална дискриминация?

Да се надяваме, че с приемането на Истанбулската конвенция тази сексуална дискриминация ще отпадне, тъй като в нейния български текст полът е "социална роля" и нищо повече. Физиологията няма значение.

Но тук се поражда друга неяснота - ами ако лице, което е възприело социалната роля на мъж (но биологически е жена), бъде изнасилено от лице, което е възприело социалната роля на жена, но всъщност е биологически е мъж? Когато подобен казус стигне до Венецианската комисия, тя ще получи възпаление на мозъка и ще се гръмне.

Простете това отклонение, но то е, за да покаже колко дълбока е българската юридическа мисъл, която не спира да чопли конституцията.

За щастие, конституцията е от женски род (джендър). Затова поправките в раздела за съдебната власт (от чл. 117 до чл. 134) трябва да бъдат разследвани по чл. 152 от НК за изнасилване с всички утежняващи обстоятелства и всички изнасилвачи да получат по 20 години затвор без обжалване.

Да, тя бе променена хирургически. И сега същите юридически хирурзи умуват

как да върнат

поне отчасти първоначалната й полова ориентация

Как? Като й трансплантират нов изкуствен орган – независим прокурор, който ще контролира главния прокурор. А кой ще назначава независимия прокурор? Прокурорският съвет, който очевидно е под контрола на главния прокурор.

Аз, разбира се, не съм никакъв юрист, но представите ми за една оптимална правна (не съдебна, а правна) система са формирани от гимназията в САЩ, където на изучаването на американската конституция тогава се отделяше 1 учебна година, по 1 учебен час пет пъти в седмицата. Когато си на 16 години, това се изписва в паметта ти като върху гранит.

За американците конституцията играе ролята на национална религия, която обединява всички етноси, раси и вероизповедания. За българите конституцията е някакво недоразумение, което пречи да ги стигнем американците. Ако нямахме конституция, отдавна да сме ги изпреварили!

Колкото по-мижав е опитът да се създаде нова партийка, толкова по-мощно нейните създатели надават вой, че ще се борят за Велико народно събрание (ВНС) и нова конституция. Това е

любимият лозунг на политическия олигофрен,

който ламти за власт, но няма никакви идеи. И като го попиташ – добре, де, а какво по-конкретно искаш да промениш в конституцията, отговорът е мълчание. Искат промени, но не знаят какви.

А като се стигне до въпроса "как", съвсем им блокира процесорът. Защото отговорът е прост – никак. Прочетете я и помислете малко. Конституцията може само да бъде влошена, но не и подобрена по посока на демокрацията.

Доста преди 1789 г. бащите на американската конституция издигат принципа, че властта не трябва сама да конституира себе си. Защото властта не е суверен, а слуга на суверена. Следователно той, суверенът, определя пълномощията на властта. Например – избирателната система.

Явно

българската правна мисъл още

е в епохата

преди XVIII век

Когато през 2016 г. у нас суверенът категорично се произнесе по въпроса, властта хвърли резултатите в кошчето. Очевидно е, че от гледна точка на суверена тя може само да влошава конституцията. По-добре да не я пипа.

Някои родни юристи твърдят, че едно ВНС трябва първо да отмени всякакво ВНС. Да, то им пречи да изнасилват Конституцията както и когато им щукне. Никъде в света нямало такова ВНС, твърдят родните конституционалисти. Само монголският Велик Хурал.

Първо, да не подценяваме Монголия. Едно време тя прескочи капитализма, но днес го развива по-успешно от България. И второ,

подобно ВНС съществува в американската конституция

В нейния чл. 5. парламентът свиква "конституционно събрание", ако има такова искане от две трети от щатите, т. е. 34 щата от общо 50. И в момента има сериозен натиск за точно такова американско ВНС.

В нормалните демократични държави всички нови конституции и поправки трябва да бъдат потвърдени от референдум. Само в България няма и помен от подобна идея! За 30 години преход нито един виден юрист не излезе с подобно предложение!

И не само юрист – нито един политолог, нито един "експерт", нито един грантоед! И доколкото си спомням, нито един обикновен журналист, ако разбира се, изключим вашия скромен репортер. Да ме извинят тези, които съм пропуснал.

Хубаво е, че президентът свиква съвет от мъдри глави, които да дискутират евентуални промени. И Първанов ги свикваше, но по-добре да не ги беше свиквал. Освен това вече ясно видяхме от каква политическа кръвна група е днешният президент – веднага след референдума от 2016 г. той официално зае позицията, че българският народ не знае какво иска.

Иначе човекът добре стои, произнася се по-солидно от предишния. Аз лично съм против това генералите да стават президенти, но какво да правя, народът харесва пагона. Армия нямаме, но си имаме генерали начело на политиката. Но да чакаме от президентския съвет демократични идеи, е все едно от умрял човек писмо.