Доставчиците могат да наложат цензура над съдържанието, което потребителите виждат.

Ще плащаме за услуги, които винаги сме получавали безплатно.

Всички сме свикнали да получаваме цялата информация в интернет пространството свободно, без ограничения, почти светкавично. От смешни видеа с кози, до целодневно "висене" в онлайн платформи за стрийминг на филми и сериали, хората са свикнали да получават желания от тях продукт на момента, но това е на път да се промени драстично.

За да бъде свободен интернетът, съществуваше законът за "неутралитета" на мрежите, тоест доставчикът на услугата по никакъв начин не може да се меси в това какво, кога и с каква скорост ще гледа потребителят. От няколко години обаче в Америка се води война срещу интернет неутралитета. На 14 декември Федералната комисия по комуникациите на САЩ гласува отмяната на така наречените закони за мрежов неутралитет.

Какво всъщност означава премахването на интернет неутралността? От този ден нататък промените анулират правилата, които забраняват на доставчиците на интернет услуги да блокират, забавят достъпа или таксуват повече за определено съдържание.

Това вече се е случвало веднъж. През 2014 г. потребителите на стрийминг платформата "Нетфликс" забелязват, че скоростта й на излъчване спада драстично. Това се случва месеци преди да се приеме законът за интернет неутралитета.

“Нетфликс” плаща солидна сума пари на доставчиците, за да се възвърне нейната първоначална скорост и дори да стане по-бърза от преди. А този начин на решаване на проблема води до неприятности не за компаниите, които имат достатъчно пари да си платят, а за потребителите и по-малките играчи на пазара.

Всеки, който стои пред компютъра си, е пряко засегнат от развоя на събитията. Ако например даден човек плаща за "Нетфликс" и стрийминг платформата е длъжна да отдели дадена сума, за да може разпространението й да е качествено, то цената за пакета услуги, която потребителят трябва да плати, естествено също ще скочи. И не само това - интернет доставчиците ще могат да искат допълнителни суми за определено съдържание в мрежата, като видео например или ако човек иска да слуша музика в пиков час.

И докато по-големите компании могат да платят за по-добро качество и скорост на доставчиците, то по-малките ще изостанат драстично. Липсата на конкуренция ще спре желанието за развитие на нови продукти, които да хванат окото на консуматорите. Да не говорим, че възможностите и правото на избор ще са много по малко, а и те могат да бъдат цензурирани. Нека си припомним, че именно равенството в интернет е причината фейсбук да се зароди в общежитието на Зукърбърг, да се пребори с доминацията на "Майспейс" и сега да е най-използваният сайт в света. Без интернет неутралност това няма как да се случи, защото още с първите си стъпки фейсбук щеше да бъде смазан от гигантите.

Доставчиците ще имат право да блокират съдържание от всякакъв вид - такова, с което не са съгласни или което пречи на бизнеса им. Ако се върнем на примера с "Нетфликс", които се договарят в замяна на солидна сума пари за по-бързо и качествено разпространение, то те могат и да си платят, за да бъдат блокирани техните конкуренти и потребителите да не могат да достигнат до тях.

От друга страна, някои интернет доставчици имат собствени стрийминг платформи, пощи и т.н, което автоматично значи, че могат да блокират своите конкуренти и да промотират само собствените си продукти.

Но защо се случва всичко това? Според доставчиците това е система, която ще помогне да се подобри инфраструктурата на интернет мрежата. Така всеки, дори в най-закътаното място на планетата, ще има достъп до ютуб например. Но така както не е работа на БМВ да се грижи за пътищата, в задълженията на ютуб не влиза изграждането на интернет мрежата. За обикновения човек обаче тези пари просто ще потънат в джобовете на собствениците.

В своя защита доставчиците още твърдят, че всеки, който не е доволен от услугите, които получава, винаги може да премине в ръцете на друг мрежов разпространител. Но и това не е толкова лесно, защото на много места хората нямат избор, когато в техния окръг има само един доставчик.

А най-големите играчи на пазара, които имат достатъчно средства да си платят за бързия достъп, всъщност са твърдо против налагането на подобен закон, въпреки че вече е твърде късно. Интернет асоциацията в САЩ, представяща големи технологични компании като "Алфабет", "Фейсбук", "Амазон", "Нетфликс", "Майкрософт", "Юбер", Yelp и PayPal, призова комисията да запази регулациите от 2015 г.

От групата настояват, че правилата от 2015 г. защитават иновациите, които помагат за развитието на фирмите за базираните на облачни услуги технологии, а предложението ще доведе до дискриминиране на стартъп компаниите.

От друга страна, представителите на Федералната комисия по комуникация (FCC) се опитват да убедят масовата публика, че липсата на неутралитет е нещо "супер готино". Техният глава Ажит Пай публикува видео с името "Седем неща, които ще можете да правите и след падането на неутралитета". С шегаджийски тон той обянява как "все още ще можеш да инстаграмваш храната си", "да купуваш коледни подаръци онлайн" и "да "фенстваш" на своите любими неща". Последното той изрича в костюм на джедай и под звуците на емблематичната песен от "Междузвездни войни", което предизвика негативна реакция у не кой да е, а самият Люк Скайуокър.

"Страхотно видео, Ажит. Направо безценно", пише актьорът Марк Хамил, който влиза в кожата на сина на Вейдър. Към съобщението си добавя повръщаща иконка и добавя: "Ролята на джедая е да действа безкористно за обикновения човек, а не да служи за обогатяването на големите корпорации. О, и между другото, плати ли авторските права на Джон Уилямс?"

Засега законът е приет само в САЩ, но това ще удари и джоба на потребителя в Европа, който има нещастието да използва американските платформи. Защото ако не бъдат принудени да плащат, то със сигурност ще вдигнат цените си.

Европейският съюз се обяви твърдо против подобно отменяне на закона за неутралитета, който също е в основата на европейската директория. Но е само въпрос на време да достигне и до земите на Европа.