• Евентуално участие на ПП-ДБ в правителство, доминирано от ГЕРБ, би било невероятна глупост. Но пък историята дава много примери за това, че ролята на глупостта в политиката не бива да се подценява, казва деканът на Юридическия факултет на СУ
• Смяната на едно лице с друго не означава реформа в никоя система
• Резервиран съм към участието на магистрати в
  организирани възторгвания или развенчавания
• След като за 10 г. “Юридически барометър” стана средство за граждански натиск в правната система, 3 пъти годишно ще правим и “Здравен барометър”

- Проф. Вълчев, повече от 10 г. Центърът за правни инициативи подготвя и представя изследването “Юридически барометър”. Защо сега се насочвате към здравната система и екипът ви ще прави “Здравен барометър”?

- Всеизвестно е, че здравната система е една от най-големите и най-важни публични системи. По някакъв начин здравеопазването засяга всеки от нас. През годините се е говорило много за реформиране на тази система в различни нейни аспекти и звена, но почти винаги тези идеи са оставали без конкретна реализация. Достатъчно е да дадем пример с т.нар. електронно здравно досие – т.е. съхраняването на здравните данни на всеки българин в обща система, даваща възможност както всеки от нас лично да проследява своя здравен статус през годините (особено важно при смяна на лекуващ лекар, при изписване на лекарства, при хирургически интервенции и т.н.), така и за обобщаване на статистически данни и последващ контрол върху здравните заведения и търговците на лекарства.

Наред с това здравната система е доста голяма и сложно организирана и финансирана, данните за нея се събират от различни институции, в различен формат, с различна периодичност, а и невинаги са публично достъпни. Дори когато са достъпни обаче, по правило те се публикуват с голямо закъснение и рядко са придружени от анализ. Всичко това ни насочи да се захванем с този нов проект, който сме нарекли “Здравен барометър”.

- По каква методология и с каква периодичност ще правите изследването?

- Амбицията ни е да правим три представяния годишно – едното от тях (да го наречем основното) ще бъде през есента и ще обобщава данните за предходната година, съпоставени с минали години и с данни от други държави, и разбира се, придружени от анализ на специалисти - лекари и фармацевти, икономисти, юристи. То ще бъде както под формата на книжка, така и в електронен вариант и ще бъде публично достъпно за всеки, който проявява интерес. Другите две представяния ще бъдат посветени на някои от важните теми в тази област – например електронното здравно досие, за което стана въпрос, лекарствената политика, медицинската етика и правата на пациента, профилактиката, националната здравна карта, медицинското образование и т.н. На всяко такова представяне ще каним специален гост – авторитет в съответната област, и ще правим открита дискусия. Надяваме се за година-две “Здравен барометър” да се утвърди като авторитетен източник на информация, данни и анализи в областта на здравеопазването и като публичен форум за свободна дискусия. Освен това се надявам да стане и средство за позитивен граждански натиск за решаване на проблемите в тази система.

- С какво помогнаха на законодателството анализите от “Юридически барометър”?

- Не искам да звучи нескромно, но за тези десет и повече години ние успяхме да превърнем “Юридически барометър” тъкмо в такова средство за позитивен граждански натиск. И благодарение и на този натиск много от системните недъзи на българската правна система са, ако не премахнати, то поне смекчени или в най-лошия случай – добре осветени.

- Съдебната система и главният прокурор отново са в центъра на политическия дебат. Как оценявате факта, че прокурорите, които до вчера бяха гърбът на Иван Гешев, поискаха отстраняването му?

- Ако имате предвид оповестената позиция на прокурори от една конкретна апелативна прокуратура, то аз като цяло се отнасям резервирано към участието на магистрати в организирани възторгвания или развенчавания. Магистратът говори чрез своите решения - на това уча и моите студенти. Разбира се, конституционните права и свободи се отнасят до всеки български гражданин, но в някои професии очакванията за публично поведение са завишени.

Ако пък става въпрос за шестимата членове на ВСС от прокурорската колегия, които са поискали оставката на г-н Гешев, то това е тяхно право. Право и задължение на ВСС е да обсъди това предложение и да приеме решение. Силно обаче се съмнявам, че ВСС с отдавна изтекъл мандат би имал правото да избере следващ главен прокурор. И ако се правят някакви сметки в тази посока, интуицията ми подсказва, че те ще излязат криви.

- С какво Иван Гешев урони престижа на съдебната власт, както казва кандидатът за премиер Мария Габриел? Неяснотите и противопоставянията по върха на следствието около атентата срещу Гешев или политически е натискът срещу Гешев?

- Тук също е добре да се направи едно уточнение. Министър-председателят (който и да е той) не може да иска оставки на магистрати (които и да са те). Така че това е едно чисто политическо изявление, целящо позициониране на нейната политическа партия. Не чухме обаче нищо от кандидата за министър-председател за това дали смята да инициира сериозни промени в НПК – например относно сроковете на предварителното производство, ограничаването на използване на ненужни мерки за неотклонение, премахване на правото на обвинението публично да дава свои интерпретации на факти от висящи производства и т.н. И докато не чуем тези неща, това позициониране остава доста крехко и неубедително.
Що се отнася до т.нар. атентат, то виждам един-единствен начин да се освободим от натрапчивото усещане за провинциален водевил - Народното събрание спешно да създаде временна комисия на паритетен принцип, която да изясни действията на всеки от участниците в случилото се.

- Свалянето на Гешев ли е необходимото и достатъчно условие да тръгне реформата в съдебната система? Какви са стъпките след това?

- Много пъти съм имал повод да кажа, че смяната на едно лице с друго не означава реформа в никоя система. С това не казвам, че личностите не са важни – напротив, те са много важни. Но далеч по-важно е какви са правилата. Тъкмо правилата принуждават едно лице да има определено поведение и да избягва друго поведение. Така че една персонална промяна със сигурност не е реформа, но пък случващото се би могло да отпуши големия дебат какво наистина трябва да се случи в съдебната система и в частност в наказателния процес.

- Преди години действията на Гешев събраха протестиращите на улицата, сега евентуалното му сваляне ще събере ли политиците от различни цветове в правителство?

- Ако исканото отстраняване се случва с такава цел, това означава, че някой контролира ВСС и този някой има политически цели. А това дълбоко противоречи на замисъла на този орган. Между другото, винаги съм се чудил как е възможно толкова години да се говори за съдебна реформа и така и да не се намери силно лидерство, което да насочи дебата, да го структурира и да го облече в необходимата правна форма. Започвам да си мисля, че за някои участници в публичния живот е по-важно съдебната реформа да бъде надпис на партийното знаме, отколкото нещо, което наистина да се случва.

- Как ще коментирате изявлението на Иван Гешев, че ще довърши мандата си?

- Подаването на оставка е личен акт и никой не би трябвало да бъде принуждаван да го прави. А ако има започнала процедура във ВСС за предсрочно прекратяване на мандата на главния прокурор, тя трябва да се развива по правилата. Така или иначе това, което ще се случи през следващите седмици, ще покаже доколко конституционната уредба на тази фигура е добре измислена и работеща. А и няма да се изненадам, ако междувременно започнат да се появяват юридически отговори на въпроси, които обществото си задава отдавна.

- А какви са прогнозите ви за правителство на Мария Габриел? Ще го има ли? Каква трябва да е формулата му, за да е успешно?

- Добре е България да има редовно правителство, преди всичко за да има действащо Народно събрание, а и минимум политическа предвидимост. Дали това ще се случи, не знам. Но изглежда, че по-скоро ще се случи.

- Трябва ли втората политическа сила да участва в това правителство? Недоверие към ГЕРБ или идващите местни избори ще са причината за отказ?

- Евентуално участие на ПП-ДБ в правителство, доминирано от ГЕРБ, би било невероятна глупост. Но пък историята дава много примери за това, че ролята на глупостта в политиката не бива да се подценява. Що се отнася до моралната оценка на подобна перспектива, то оставям това на традиционните идеологически ментори. Сигурен съм, че в следващите дни те ще дадат така нужните ни морални тезиси, обясняващи защо случващото е добро или лошо.

- По какво могат да си приличат правителството на тройната коалиция, в която бяхте вицепремиер, и евентуално правителство в този парламент?

- Почти по нищо. За двата мандата, през които НДСВ беше определящ фактор в правителството и в законодателството, България направи огромни крачки напред – тежките разделения от 90-те години поизтляха, бизнесът се успокои и икономиката тръгна нагоре, бюджетът се стабилизира, публичните системи започнаха да се подреждат, станахме член на ЕС…

Това, което сега може да очакваме от очертаващото се правителство, е далеч по-скромно – да върже някак си бюджета без тежки нови заеми (в което доста се съмнявам), да има малко по-силен глас в ЕС (което е твърде проблематично при премиер с чиновническа закалка в Брюксел), да проведе реформи в няколко ключови системи – най-малко в здравеопазването, в МВР и в съдебната система (което не е невъзможно, но ми се вижда слабо вероятно), и да не ни вкара в преки военни действия (което поне се надявам да постигне). Ако ми позволите иронично-поетично да обобщя – ситуацията ми напомня на чудесното стихотворение на Стефан Цанев “На хиподрум прилича твойто тяло”. По отъпкания от много минали копита хиподрум ще поникне тук-таме изплашена тревичка, която ние възторжено ще опасем.

CV

• Роден през 1962 г. в Бургас
• Завършва право в СУ “Св. Климент Охридски”. От 2004 г. е доцент, а от 2013 г. професор в СУ в Юридическия факултет, а от 2019 г. е декан на факултета
• Народен представител от НДСВ в 39-ото и 40-ото народно събрание
• Министър на образованието и вицепремиер в правителството на Сергей Станишев (2005 -2009)
• Ръководител на инициативите “Юридически барометър” и “Здравен барометър”
• Автор на научни статии, трудове, монографии и учебници
• Владее английски, френски и руски език