Бившият анализатор от ЦРУ: Има документи, които оспорват участието на България в атентата, казва човекът, подал оставка заради несъгласие с намесванета на страната

За първи път чух името на Мелвин Гудман през 2002 г. За него прочетох, че е бил старши анализатор в съветския отдел на ЦРУ от 1966 до 1986 г. През 1991 г. се обявява срещу номинацията на Робърт Гейтс за директор на ЦРУ, а един от аргументите му е начинът, по който е създадена “българската следа”.

Не вярвах, че човек като Гудман ще се съгласи да говори с български журналист. За моя изненада, той не само прие, но каза неща, които в голяма степен преобърнаха част от писаното по случая дотогава. Например - че тезата за съпричастие на България в атентата е изготвена от екип професионални дезинформатори. Българската следа е базирана на показанията на един източник и той е българин, заяви смайващо Гудман. През 1986 г. той подава оставка от ЦРУ тъкмо защото не е съгласен с изводите за “българска следа”. “Доказателствата не бяха достатъчно сериозни”, казва той.

Години след това Гудман е старши експерт в Центъра по международна политика във Вашингтон. Автор е на много книги, сред които “Войните на Едуард Шеварднадзе”, “Уроците на студената война”, “Отстъплението на Горбачов”, "Провалът на разузнаването. Залезът и падението на ЦРУ". В една от последните, публикувана през 2017 г., 83-годишният автор определя себе си като whistleblower-а на ЦРУ - човека отвътре, който надува свирката.

Двата разговора, които имах с него след 2003 г., са повече от любопитни. Ето малка част от тях.

- Изненадана съм, че човек, работил в ЦРУ, не поддържа тезата за “българска следа”.

- ЦРУ имаше много добро разузнаване в България. Но българската връзка бе дискутирана само от един източник.

- А не екип дезинформатори, както се смяташе?

- Ако имаше план, той бе на тогавашния директор на ЦРУ Бил Кейси и на заместника му Робърт Гейтс. Правеше се тайно в отдела за съветски анализи от трима анализатори, които докладваха директно на шефа на отдела Дъглас Макийкин. Един източник бе заведен при Кейси и той заповяда строго секретно и ограничено разпространение на тази разузнавателна оценка. Неговият заместник Гейтс създаде екип от 3-ма души и този екип не се консултира с експертите, които се занимаваха с темата. Но този източник не бе в позиция да има доказателствата, за които докладваше. Кейси повярва в българското участие в атентата независимо от слабия доклад. Той просто игнорира съкрушителните доказателства, че нито руснаците, нито българите имат пръст в атентата.

- Кой бе човекът, развил тезата за българска следа?

- Не мога да коментирам източниците и методите.

- Кажете поне жив ли е, къде живее?

- Не мога да коментирам.

- Но сигурно не е тайна дали бе българин, или не?

- Да, беше българин.

- Защо му повярваха - заради общи възгледи, заради идеологическите предразсъдъци или защото имаше план за разгром на комунизма?

- Може би второто ви предположение е вярно - Кейси имаше фикс идея, че СССР е източник на всички беди на САЩ. Той бе подкрепян от нюйоркския сенатор Д'Амато, който също вярваше, че руснаците имат пръст в атентата. И двамата имаха много разговори с Клеър Стърлинг, антисъветска журналистка, която също бе убедена в това. Тя дори публикува откъси в “Ню Йорк таймс”, което не бе лесно, така че и някой от там явно подкрепяше нейната теза. Тези хора вярваха, че има българска и съветска връзка и искаха ЦРУ да го каже въпреки липсата на доказателства. За Кейси това бе лична идеология. За Гейтс - кариеризъм и начин да се издигне в ЦРУ. От тримата автори, които бяха определени, само един бе убеден в съветското участие, макар че не познаваше съветската материя.

- Има ли в ЦРУ документи, които категорично отричат, че България има участие в този заговор?

- Да, има поредица от документи. Те трябва да бъдат разсекретени, но ЦРУ има свои правила за това и трябва да чакате дълго време. Но най-важното е, че това бе един източник и един доклад и че хората, които работеха, знаеха, че това е лош доклад и бяха против той да бъде разпространяван. Но той стигна до Кейси в суров вид и той форсира огласяването му, понеже съответстваше на неговите идеологически убеждения. Аз съм свидетел на това.

- Показахте ли несъгласие?

- Не само, че се противопоставих, отивайки при моите преки шефове и при авторите на заключението, но избрах да напусна ЦРУ през 1986 г. и започнах да преподавам в Националния военен колеж.

Подадох оставка

по принципни

съображения

През 1991 г. свидетелствах пред Сенатската комисия срещу номинацията на Гейтс за директор на ЦРУ заради това, че политизира и потъпква разузнаването и създава въображаемо разузнаване. Оттогава непрекъснато пиша по тази тема. Единственият, който говореше зад гърба ми, че съм комунистически симпатизант, бе зам.-директорът на ЦРУ Робърт Гейтс, който през 1991 г. стана за кратко директор.

- Колко души в ЦРУ анализираха ситуацията отвъд желязната завеса?

- Около 200 политически, икономически и военни специалисти. Икономическите се справиха най-зле. Те пропуснаха провала на съветската икономика. Политическите пропуснаха важността на Горбачов и Шеварднадзе и не описаха как ще рухне СССР. Имаше шепа аналитици - сред тях и аз, които описаха слабостта на СССР и краха на съветската политика за сигурност, но не успяха да предскажат разпадането на СССР. В своите анализи отбелязах слабостта на СССР и важността на Горбачов, но не очаквах пълен колапс на СССР и особено внезапността на този процес.

Ден преди освобождаването на Агджа от затвора отново говорих с Гудман.

- Още ли мислите, че България няма пръст в атентата?

- Разбира се. Тъкмо обратното, има доказателства, че СССР е предупреждавал България да стои далеч от определени терористични организации - особено от тези в Турция, които могат да имат диви планове за подриване на Европа. Работих за ЦРУ от 1966 до 1990 г., а по заговора срещу папата - от 1981 до 1985 г. От серия доклади, написани в агенцията, стана ясно, че СССР и България нямат участие. Тогава написах финален доклад, който противоречеше на мнението на директора на ЦРУ Кейси и неговия заместник Гейтс.

- Разсекретяван ли е?

- Доколкото знам - не.

- Значи трябва да е в архивите на ЦРУ?

- Да, така трябва.

- Защо много документи за атентата остават секретни?

- Тези хора са гузни.

- Защо вие не ги поискате?

- Направих каквото трябваше. Първо, нямам търпение да се боря с бюрокрацията. Второ, знам, че тези документи съществуват и не искам да си губя времето. В моите книги ясно съм казал какво се е случило и какво има в документите. Заключенията ми бяха ясни - доказателствата водеха към турската терористична фракция “Сивите вълци”, която бе наела Агджа да извършва заговори. Но професионализмът им бе толкова слаб, че нямаше нито една от характеристиките на високосъвършените операции на КГБ.

- Появиха се твърдения, че зад атентата стои движението Stay behind.

- Не съм чувал това име.

- Кой, кога и къде за пръв път намеси България?

- За първи път видях името на България в един документ, изготвен от директора за тайните операции на ЦРУ. В този доклад

българската връзка

бе дискутирана само

от един български

източник,

който твърдял, че съветското ГРУ инструктирало Първо главно управление на ДС да извърши атентата.

- Защо не повярвахте на този източник?

- Първо, ГРУ имаше други функции. Второ, източникът не бе в позиция да има доказателствата, за които докладваше. Източникът, за който ви говоря, не бе директен, а трета ръка. Информацията не бе потвърдена от друг документ. Директорът по операциите очевидно бе схванал, че това не е надежден източник и дори не си направи труда да публикува този доклад, за да не го направи официален. Но директорът на ЦРУ го видя в суровия поток на информация, обичаен за всяка агенция. За него той бе това, което търсеше. Тогава насочи в тази посока заместника на отдела и едва ли не му каза да не слуша мнението на директора по операциите. После определи 3 жени за написването на следващ доклад. Имената им са в моята книга “Провалът на разузнаването. Залезът и падението на ЦРУ”, която излезе през 2008 г. В нея една глава е посветена на атентата.

Открих книгата на Гудман и на стр. 183 прочетох следното: “Написаното бе класически пример на политизиране на разузнаването. Две разисквания в агенцията обсъдиха лошата работа на авторките Кей Оливър, Бет Сийгър и Мери Десджийнс, но кариерите им не пострадаха от това. И трите се придвижиха по-високо в бюрокрацията на ЦРУ. Десджийнс стана шеф на разузнаването за бившия СССР и помощник на зам.-директора по разузнаването, а Оливър стана шеф на историческия отдел. И трите получиха парични награди за своите усилия да подкрепят Кейси и Гейтс.”

- Всъщност колко души в ЦРУ работеха по атентата?

- Имаше 3-ма докладчици. Всеки дискутираше работата си с други хора, но бяха близко подпомагани от директора, което не е обичайно. Бих казал, че между 12 и 15 души. Отначало не знаех за този доклад, но като го прочетох, отидох при началника на една от авторките и му казах, че този доклад е скандален.

- Тези жени имаха ли различни мнения кой е извършил атентата?

- Добър въпрос. Те наистина имаха различни виждания. Едната вярваше, че руснаците са свързани с атентата. Другата не вярваше, но споменаваше за такава версия. Третата, която бе главният автор, не бе сигурна, че руснаците имат участие, но бе антисъветски настроена и с охота използва шанса да напише това.

- Те различни източници ли ползваха?

- Не, един. Главният източник бе българският, за който ви казах.

- Италианският съдия Импозимато обяви, че има документи, доказващи участието на България.

- Не познавам Импозимато, но твърденията му са лъжа.

- В доклад на "Ранд корпорейшън" също се говори за съветско участие.

- Чел съм този доклад, както и написаното от Хари Гелман във “Вашингтон пост” през 1981 г. Отново - това е лъжа.

- Очевидно експертите са разделени за участието или неучастието на България. Докога може да продължава това?

- Не знам. Не харесвах начина, по който разузнаването работеше с всички източници, които се отнасяха до СССР. Заговорът срещу папата бе нещо като последната капка, която преля чашата. Тогава напуснах ЦРУ.

- След това говорили ли сте по темата с Кейси и Гейтс?

- Кейси почина през 1987 г., а ограничените ми контакти с Гейтс никога не са включвали разговори за атентата. Преди време той официално каза пред Конгреса, че нито България, нито СССР имат участие, което потвърждава това, което аз казвам от години.

Има документи,

които оспорват

участието на

България в атентата,

казва човекът,

подал оставка

заради несъгласие

с намесването

на страната

Бившият анализатор от ЦРУ Мелвин Гудман: