Според Славчо Атанасов неверните данни в деня на вота объркали избирателите му

БСП: Застъпници на Дани организирано попълваха анкетни карти и изкривиха резултата

 Съвестта ми е чиста, ако ние сме дирижирали, нямаше да искаме спиране на проучванията, отвърна претендентката за кмет

“Легнахме си с Дани Каназирева и осъмнахме със Славчо Атанасов.”

Така пловдивчани коментираха обрата, който настъпи в малките часове в нощта след изборите. Още след приключване на гласуването бяха огласени междинните социологически проучвания, които отреждаха 20,8% на председателката на “Съюз за Пловдив” Дани Каназирева и я пращаха на балотаж със Здравко Димитров от ГЕРБ с 33,5%. Този факт беше представен като изненадата в Пловдив.

“Това е чудо”, радостна бе амбициозната адвокатка, която през цялата кампания повтаряше, че ще участва на втори тур. Малко по-късно в изборната нощ обаче започна да прави уговорки, че трябва да се изчакат окончателните резултати. Но се обяви за морален победител.

Каназирева вярваше, че отива на балотаж със Здравко Димитров, и не броеше в сметките си Славчо Атанасов от НФСБ и ВМРО. През целия изборен ден

още от сутринта

междинните

проучвания

показваха, че

лидерката на

“Съюз за

Пловдив” е втора

В щаба на Славчо Атанасов отказваха да повярват. Политически наблюдатели също изразяваха съмнение, тъй като по време на кампанията социологията отреждаше на Каназирева дори IV място.

“Няма как да стане втора”, повтаряха и в останалите партийни централи. Те започнаха да се съмняват, че именно Дани Каназирева има пръст в изкривените данни.

От щаба на БСП бяха още по-директни. В ранния следобед оттам официално съобщиха, че застъпници на кандидат-кметицата организирано са участвали в попълването на анкетни карти.

Те атакували “гнездата” на социологическите агенции в града и така преднамерено изопачили данните.

“Манипулирането на екзитполовете има психологическо въздействие върху избирателите”, категорични бяха червените. Според тях в последните години

Пловдив се е

превърнал в

терен на лоши

изборни

практики,

като тази от 27 октомври е безпрецедентна.

“Не се признавам за победен, докато не видя окончателните резултати”, повтаряше в нощта и Славчо Атанасов, който на предишните два вота достигаше до втори тур и го губеше от Иван Тотев.

Още с пристигането на първите протоколи от изборните секции картината се оказа друга. А именно, че Атанасов е втори, а Каназирева - трета.

“Тази безпрецедентна манипулация на единия от кандидатите нанесе сериозни поражения върху всички участници във вота. А на нас от НФСБ и ВМРО ни смъкна резултата с 3-4% и

това попречи на

кандидатите ни

за районни

кметове

да се класират за балотажи”, коментира на следващия ден Славчо Атанасов.

Реакцията на Каназирева не закъсня. Тя свика пресконференция в понеделник на обяд и съобщи, че също е жертва на екзитполовете.

“Още в 13,38 ч в неделя подадохме жалба в общинската избирателна комисия с искане да бъдат спрени социологическите проучвания пред секционните комисии в Пловдив, защото обслужваха единия от кандидатите”, обясни тя.

По думите ѝ в анкетните карти с потъмнен шрифт е било изписано името на Славчо Атанасов. Подвеждащ бил и въпросът “Кого ще подкрепите на втори тур - Димитров или Атанасов?”.

“После имаха нахалството да ни обвинят, че ние сме манипулирали проучванията. Ако беше така, нямаше да искаме тяхното прекратяване”, обясни Каназирева. И намекна, че при броенето на бюлетините е била ощетена.

“По 4-5

задраскани гласа

в секция бяха

достатъчни,

за да бъде заличена преднината ни и на балотаж да отиде друг. Е, добутаха го Славчо Атанасов до 16%. Халал да са му”, заяви тя.

Каназирева обясни, че е чиста пред съвестта си. “Играх честно, без никакви манипулации и без нито един купен глас”, казва адвокатката. Припомни, че макар и трета, това е постижение.

“През цялата кампания бяха публикувани проучвания, които изобщо не ни забелязваха. Напротив, обявиха за фаворит друг кандидат, когото снощи едвам добутаха до втори тур”, допълни Каназирева.

На настоятелния въпрос кого ще подкрепи на втори тур, тя отговори: “Днес не е това разговорът.”

По думите ѝ в Пловдив е било разтворено ветрило срещу нея, включително и от един вече бивш кмет. Накрая каза, че поздравила все пак Здравко Димитров и Славчо Атанасов за достигането им до балотаж.

Димитър Ганев, “Тренд”: Мними гласуващи й помогнаха

Сигурно мнозина се питат защо кандидатката за кмет на Пловдив Дани Каназирева излезе на втора позиция в почти всички екзитполове с преднина пред истинския втори в битката Славчо Атанасов отвъд грешката. Ако извадките бяха сгрешени, паралелното преброяване нямаше да покаже истинския резултат - че на балотажа срещу Здравко Димитров от ГЕРБ ще се изправи Славчо Атанасов. Няма как и някой от кандидатите да следи симпатизантите си на интервали, съвпадащи със стъпката на социологическите екипи пред секциите. Според мен схемата е друга. В секциите с екзитпол се пускат хора, които нямат право да гласуват точно в тях, но пък влизат уж да го направят. Тези мними гласуващи обясняват пред СИК, че са се объркали, но на излизане се представят като вече гласували и готови да участват в екзитпола. Социологическият екип трудно може да отличи гласувалия от мнимия гласувал, защото по решение на ЦИК трябва да е на 3 м извън секцията. Но логистичният екип на Дани Каназирева чрез не повече от 40-50 човека в изборния ден успя да манипулира социолозите и да доведе до 7-8% разлика в екзитполовете на агенциите в Пловдив от истинския втори.

Геновева Петрова, “Алфа рисърч”: Имаше контролирано участие в екзитполовете в Пловдив

Когато правим екзитпол, ние, а и другите агенции използваме една и съща методология във всички общини, включително и в Пловдив. Навсякъде работи безотказно, с отклонения в рамките на допустимото. Единственият дефект, който даде в изборния ден, бе в Пловдив. Тоест проблемът не е методологически, а проблем по-скоро на реалността в Пловдив. Още повече че трима кандидати, както прочетохме в медиите, са подавали жалби в ОИК за контролирано участие в екзитполовете. И според нас проблемът е, че в Пловдив вероятно има сериозен контролиран вот.

Този вот може да влияе в две посоки. Едната е завишено участие в екзитполовете, така че някой кандидат да излезе с по-висок резултат. Другият начин да се влияе върху резултата от екзитпола е, ако контролирани групи са инструктирани да не участват в тях. Тогава други кандидати, чиито избиратели не са инструктирани да отказват участие, излизат с по-високи резултати.

Не можем да кажем коя от двете хипотези се е случила вчера в Пловдив. Но ако бяхме сгрешили методологично, тогава грешката щеше да изпъкне във всички общини. И не само при нас, но и при всички колеги от други агенции.

Живко Георгиев, социолог: Лош индикатор за изборите, не за социолозите

“Грешката” с второто място на Дани Каназирева в Пловдив е банална, имало е подобни и друг път. Обикновено 40% от гласуващите отказват да участват в екзитполовете. При този тип сондажи от класическата градска десница почти не отказват участие, поради което са свръхпредставени.

Отказващите са коренно различен типаж - например 3/4 от тях отбягват участие без някаква политическа логика.

В тази група са и доведените до урните за пари - корпоративен вот, контролиран вот и т.н. Те всъщност са сред най-често отказващите, затова и не се появиха в екзитпола, но пък лъснаха в паралелното преброяване. Повечето в тази група често не помнят и за кого са гласували.

Когато има грешки като с Каназирева в Пловдив и когато не виждате политическа логика, а и няма методологически пропуски, защото всички параметри съвпадат, търсете контролиран купен вот.

Той е лош индикатор за изборите, а не за социолозите, които работят на терена по стандартна методика.