Още акценти от интервюто:

БСП по принцип са така - едно се говори в Брюксел, друго се говори в Москва, трето се говори в България, и накрая нищо не се случва

Този вот постави лявата част от парламента в позиция на аутсайдер към политическите процеси у нас и в Европа

Същите тези хора при Орешарски замениха професионалистите с пъдари и САЩ ни наредиха в една група с Конго и Габон

Атакуват ни на тема “Сигурност”, а щяха да правят бежански центрове във вододайни зони и военнопромишлени комплекси

Могат да се приемат части от закона на омбудсмана за личната помощ след широк дебат и след експертиза дали могат да бъдат обезпечени финансово тези мерки

Няма държава в ЕС, която да не е дала висока оценка за българското председателство

ГЕРБ ще запази и ще надгради постигнатото - от 265 общини имаме 130 кметове

Радев да мисли какво ще прави след 3 г., когато вече няма да е президент

С лидера на парламентарната група на ГЕРБ, зам.-председател на партията, шеф на националния й предизборен щаб и на парламентарната комисия по сигурност разговаря КРИСТИНА КРЪСТЕВА 

- Г-н Цветанов, по-силен ли е ГЕРБ след вота на недоверие, или по-слаб? Чухте ли нещо в хода на дебата, което да ви наведе на размисъл, че може би някъде бъркате?

- Темата, по която бе внесен вотът е жизнено важна, по нея никога не е излишен широк и обстоен дебат. Само, че много бързо се видя, че дебатът по вота не е цел на вносителите му. Защото от БСП подминават дълбочината на проблема и неговия генезис като се ограничата с това да изреждат злободневни примери, които така поднесени обслужват единствено партийната им пропаганда. С лекота и безотговорно, на популистки език обвинят и заклеймяват ГЕРБ в самия край на успешното ни европредседателство. Това е нелепо, но и много тъжно. Нелепо е спрямо политическите претенции на социалистите да са коректив на управлението, а е тъжно, защото е безотговорно. Сектор „Сигурност” е последният, който трябва да бъде експлоатиран по подобен начин.

На практика този вот постави лявата част от парламента в позиция на аутсайдер спрямо политическите процеси в страната, както и спрямо процесите в Западните Балкани и общоевропейските процеси. Това е единственото, което успяха да постигнат.

Според мен, след като искаш вот на недоверие, ти не само трябва да внесеш 80 подписа, но е редно да участваш активно в дебата, който си предизвикал, да си водещият в този дебат, защото е видно, че търсиш някаква промяна. За пръв път по време на подобен парламентарен дебат заради вносителя на вота – БСП, на практика нямаше никакъв дебат. Представени бяха мотивите им, имаше две процедури, които протекоха в порядъка на 3-4 минути, и с това дебатът се изчерпа. Напразно се надявахме да чуем техни говорители с експертен профил. Оказа се, че нито един представител на вносителя от Комисията по вътрешен ред и сигурност не се нае да говори от парламентарната трибуна. Така ролята на говорители по темата бе оставена единствено на Корнелия Нинова и на Елена Йончева.

Ако имаше дебат по същество, ние щяхме да представим пред колегите си и пред обществеността онези мерки, които сме набелязали за да се подобри работата. Щяхме откровено да споделим какви са били дефицитите, както и да докажем, че нашият подход в управлението в сектор „Сигурност” е системен. Сигурно си спомняте с какви проблеми се сблъскахме преди първото управление на ГЕРБ, когато бяхме влезли в ЕС с механизъм за проверка и оценка. Тогава това беше ясен знак, че не си бяхме написали домашното към 2007 г. През 2009 г. въведохме неотложни краткосрочни и дългосрочни мерки, които дадоха резултат. Затова и на брифинга, който направихме в кулоарите на парламента веднага след така наречения дебат по вота, ние посочихме какви действия сме предприели спрямо НПК. Едва ли някой може да спори с нас, че в периода 2009-2013 г. успяхме да стабилизираме системата. Получихме доверие от обществото, неутрализирахме деструктивните тенденции, задържахме престъпни групи и те получиха присъда на последна инстанция. До този момент нямаше подобни високи присъди.

Да се върнем към периода 2013-2014, когато ни управляваха днешните вносители на вота. Да си спомним какво пишеше по тяхно време в докладите на Държавния департамент на САЩ за трафика на хора у нас. Пишеше, че реформата, предприета през 2013-а година е неудачна, че е блокирана системата и че няма никакви разследвания.

- Преместиха ГДБОП.

- Когато преместиха ГДБОП в ДАНС се оказа, че много от служителите, които са натрупали експертиза да работят по тези престъпления, вече не са в системата или просто не са преминали в ДАНС, за да продължат да работят онова, за което са били обучавани години наред.

Това даде основания в следващия доклад за системата на сигурността през 2014 г. да ни сложат сред държавите трета категория - под особено наблюдение, където, забележете, се наредихме рамо до рамо със страни като Антигуа, Габон, Гвинея, Камбоджа, Конго и Намибия.

Това ли е алтернативата, която сега предлага БПС в сектор „Сигурност”? След усилията на управлението на ГЕРБ в периода 2015-2017 г., в новия доклад на Държавния департамент може да прочетете буквално следното: "Правителството демонстрира значими усилия в сравнение с предходния отчетен период. Именно поради това издигнахме България отново във втора група - правителството демонстрира увеличени усилия посредством осигуряване на по-голямо финансиране на дейностите по обгрижването на жертвите, както и отварянето на две нови съоръжения в София за защита на жертвите от трафик на хора, на кризисни центрове."

- От БСП говориха на вота за 60 хиляди нелегални мигранти, които са минали през нашата граница и с които сме наводнили ЕС. Каква е истината?

- Имаше време когато не бяха положени усилия за да се ограничи влизането на този бежански поток в страната ни. Говоря за периода 2013-2014 г. Тогава ние като опозиция алармирахме, че няма изградени филтрационни центрове, където да се прави събеседване. И още-че не всички, които влизаха, се регистрираха в системата "Евродак" (автоматизирана система на ЕС за идентификация по пръстови отпечатъци на бежанци - б.а.). Просто капацитетът, който имаше у нас към средата на 2013 г., беше пригоден за по-малко хора. А тогавъшното правителство се оказа некомпетентно и неспособно да осигури бързо изграждане на необходимия капацитет и на тези филтрационни центрове. По това време МС вземаше абсурдни решения за това къде да се изграждат центровете. Например в Казанлък - до вододайната зона, в полицейския учебен център трябваше да бъдат настанени бежанци. Очевидно неудачно, но да не забравяме и това, че в Казанлък има военно-промишлен комплекс. А те предлагат да има център насред Казанлък.

Що се касае до 60-те хиляди, за които питате, мога да кажа за тези, които са отблъснати. Над 90 000 са отблъснати от възпиращото съоръжение. Ние видяхме, проблемите при Орешарски, който командироваше на границата полицейски служители от вътрешността на страната. Така се оголиха малките населени места от реално полицейско присъствие. А като добавим, че закриха СОТ - МВР, където също имаше ресурс, който можеше да бъде ползван, и като добавим, че намалиха числеността на системата на МВР, представете си какъв рай настана за конвенционалната престъпност, за която днес те са се загрижили. Издадоха постановление, според което държавата трябваше да плаща за пъдари и охранители, които да могат бъдат назначавани по места, без да имат подготовка или каквито и да било познания по темата сигурност. Просто ги назначаваха, за да могат да обслужват партийни интереси. Така назначените се оказваха по-скоро сезонни работници, а не хора, които наистина могат да гарантират сигурността на гражданите.

Понастоящем в сектор "Полиция" са назначени 1765 човека, а 613 души са напуснали. Това е нормално текучество за нашата система. Бяха изградени 630 мобилни екипа, оборудвани с гориво, за да могат да посещават населените места и да си вършат работата. Ето затова казвам, че единствената цел, която си поставиха БСП с този вот на недоверие е грубо да приглушат отзвука от добрите отзиви за добрите резултати, които постигна страната ни по време на европредседателството. Чудеха се как постигнатото добро да бъде опорочено и поискаха вот на недоверие. Но когато искаш вот на недоверие, ти трябва да държиш сметка за това какъв е периодът на последните 6 месеца, какво е отношението на хората и на европейските лидери към председателството. Няма държава в ЕС, която да не ни е дала висока оценка. Гордея се, че бе отчетен и сериозен парламентарен принос. Българският парламент организира и проведе успешни събития от парламентарното измерение на Председателството. Безспорен успех бе приемането на процедурните правила за контрол над "Европол".

Постигнатото от българското председателство повдигна теми от изключително значение - дебата за кохезионна политика, за общата селскостопанска политика, за повече финансови средства за миграция и за сигурност в новия програмен период 2021-2027 г. А това, че успяхме да изведем като европейски фокус проблемите на Западните Балкани, носи сигурност и перспективи за развитие на региона. С личния принос на премиера Борисов, с усилията на лидерите на Западните Балкани, на европейските лидери, и разбира се, на нашия парламент, стигнахме до ратифициране на Договора за добросъседство между Македония и България. Това отключи възможността за диалог, което беше немислимо през последните 15-20 г. Стигна се и до политическия компромис за промяната на името на Македония и за неговото признаване. Българският и македонският премиери участваха заедно в поднасянето на венци на почит за 75 г. от спасяването на евреите, и в съвместното поклонението пред знакови паметници. Всичко това бе изглеждало като политическа фантастика доскоро. Но днес Западните Балкани повече от всякога са обвързани от една обща перспектива - евроатлантическото членство .

- Когато дадохте изявление след дебатите по вота казахте нещо много интригуващо - че след Спас Панчев и други в групата на БСП се колебаят накъде да тръгнат. След това Жельо Бойчев обяви, че си тръгва от парламента. Имате ли информация и за други, които ще напуснат Нинова?

- Спас Панчев беше много ясен - в групата на БСП коалиционните партньори не могат да участват свободно в медийни изяви. Това показва истинския стил на поведение на ръководството на ПГ на БСП- лицемерие и натиск. Точно когато обвиняват правителството, че бизнесът се задушавал, техен народен представител – при това достоен човек, ги напуска. Явно е разбрал, че в тази парламентарна група нищо не може да се променя. А може би той за разлика от тях разбира, че в момента бизнес средата в страната е изключително добра. Така става видно, че вносителите на вота си противоречат - един път критикуват кабинета, че задушава бизнеса, в следващия момент губят депутат, който обиден от отношенията в ПГ е решил да се занимава с бизнес.

Жельо Бойчев е емблематична за БСП политическа фигура - аз го познавам още, докато бях зам.-кмет на София, а той - общински съветник. Изключително ерудиран, добре подготвен да защити всяка своя теза. Явно човекът може да го прави, когато атакува политическия си опонент, но не успява да защити своето мнение в собствената си ПГ. Затова той избира друг път - в бизнеса, където парламентарното мнозинство и днешното правителство са осигурили необходимата среда за всеки, който има потенциал. Желая му успех.

- В БСП са напрегнати, че ще привличате техни кметове за изборите следващата есен.

- ГЕРБ е в добра кондиция. Очаквам да запазим и дори да надградим постигнатото през 2015 г. - от 265 общини да имаме 130 кмета. Не трябва да падаме под 110. На всички местни избори досега сме увеличавали броя на общинските си съветници. Имаме вече изградената стратегия и концепция за вота. В няколко града сме направили социологически изследвания. Може да се каже, че почти сме наясно с кандидатите си за следващите местни избори.

- А на въпроса за "чуждите" кметове?

- Централната власт е длъжна да работи с местната. Разбира се, че качествените и стойностни кметове е редно да се възползват от европейската солидарност, да реализират своите проекти и така да подпомагат реализирането на политиките на правителството. Кметовете, които не се поддават на политическия популизъм, заслужават уважение. Затова в много от разговорите, които съм водил с кметовете от различни политически сили или с такива, излъчени от инициативни комитети, те ми казват, че днес средата е изключително добра - както за бизнес, така и за инвестиции. Когато има политическа стабилност и управление с авторитет в Брюксел, тези кметове няма как да възпроизвеждат модела на поведение, демонстрирано от БСП в парламента. Защото омразата и противопоставянето не могат да решават проблем. С популизъм може да заблудиш хората веднъж, но когато дойде времето да се плащат сметките, когато всичко опре до бюджета на държавата, тогава хората отрезвяват, стават разумни и прагматични. Силата на опозицията е в това, че нищо не зависи от тях, че могат да си позволят да говорят всичко, при това цинично съзнавайки, че ако го направят, ще счупят държавата, както се изразява премиерът, и ще ни въведат отново в дефицит от над 5-6 процента. Когато ГЕРБ дойде на власт през 2014 г., най-лесно беше да вървим по утъпкания път на прехода- на реванш и саморазправа. Ние обаче наложихме друг управленски стил - искахме да бъдем в диалог с всички, които мислят за държавата.

Днес би трябвало да говорим за кохезия, за обща селскостопанска политика в Европа, но опозицията не участва в този дебат, защото те просто са скъсали връзката с европейските социалисти. Андрей Новаков е докладчик по проектобюджета, който общо за ЕС намалява с 5%, но България ще получи допълнително 8% към досегашния бюджет. Което означава, че с 1 милиард евро, или с 2 милиарда лева повече ще влязат по кохезионна политика. За Чехия резултатът ще е минус 24%, за Словакия - минус 22%, Полша ще получи 16 милиарда евро по-малко. Това означава, че е чут гласът на България. Като надежден гарант за сигурна външна граница на ЕС ние все повече доказваме ползата от присъствието си в ЕС. Е не е ли това и благодарение на правителството , което днес се подлага на вот на недоверие?

В понеделник в Брюксел на среща на председателите на парламентарни групи в националните парламенти-членове на ЕНП, говорихме за кохезия, обща селскостопанска политика, сигурност, миграция. В начолото на новата седмица в Берлин ще участвам в конференция на тема „Сигурност на трансконтинентално ниво”.

В Лондон по инициатива на Камарата на лордовете дискутирахме проблемите на Западните Балкани. Всяка държава сподели вижданията си за това какво трябва да направим. Участниците окачествиха случващото се като исторически успех за бъдещето на нашите държави от региона. Сега политиците могат да правят онова, което хората очакват-съвместен бизнес, туризъм, свързаност с инфраструктура и дигитализация, и заедно да противодействаме на рисковете. Защото по доклада на "Европол" 800 са бойците от региона, които се биха за "Ислямска държава". Точно затова и "Европол", и всички структури за сигурността в държавите - членки на ЕС искат да работим заедно със Западните Балкани, да градим доверие помежду си за по-добри резултати.

- За една седмица направихте троен шлем - визити в Брюксел, Лондон и Берлин.

- Плюс Благоевград и Боровец, където през уикенда се проведе младежката регионална академия на ГЕРБ за София и София-област.

- Какво показва вашата социология за разликата между ГЕРБ и БСП?

- Разликата показва, че се движим в правилната посока. Това, което огласяват приближени до БСП социолози, е поредният популистки ход на опозицията. Към подобни ходове нашите опоненти прибягват вече година и повече преди избори, не им стига времето отделено за кампания. Но съм сигурен, че всеки, който заблуждава обществеността с некоректни социологически данни, лъже най-вече себе си. Това си личи и от изненаданите лица в изборния ден.

Има, разбира се и съвестни социолози, чиито данни се потвърждават от самите избори и с които ние работим от дълги години. Спомням си, че те бяха дали единствените достоверни прогнози за Евроизборите през 2014г.

Кои социолози се поддават на партийни внушения и кои – не, става виднокогато се правят изборни прогнози и особено в деня на вота, когато часове преди края на изборния ден екзитполовете изобилстват от некоректни междинни данни, които целят внушения и хаос.

- Какво ще кажете на хората, които чакат предсрочни избори догодина?

- Ще ги попитам-какво точно очакват от нови избори? Първо, ще се харчат за пореден път пари за предсрочни избори, второ – няма да има съществена промяна в политическата конфигурация и трето – работата на администрацията ще буксува, защото при едни предсрочни избори администрацията е много чувствителна. Тогава ще има и служебен кабинет...Питам, докога ще повтаряме неработещ сценарий вместо да си дадем ясна сметка за направеното?

- Цялата власт е в президента по време на служебен кабинет.

- Това, което БСП иска на всяка цена е да предизвика предсрочни парламентарни избори. С ясното съзнание, че не може да ги спечели, иска да вкара страната в политическа криза, да се стигне до служебен кабинет, който да управлява дълго и да ни вкара в политическо безвластие. А според мен изборите имат за цел след тях обществото да бъде спокойно. Защото проблемите се решават, когато има стабилно управление, повече приходи и икономически растеж. 120 млрд. лв. ще стигне БВП в края на мандата ни, а средната заплата ще е 1500 лева. И това ли не е показателно за посоката в която се движим, уважаеми вносители на вотове на недоверие?

През 2019 г. ще се проведет европейски и местни избори. Те ще поставят всяка политическа партия у нас на полагащото й се място на политическата карта на България. Ние от ГЕРБ искаме да останем искрени към избирателите си. Ясно да им заявим кое може да се направи и кое-не. Такъв е нашият политически стил на работа. Затова и толкова дълго време водим този дебат за хората с увреждания, за да може всички национално представени организации да бъдат чути. Ние искаме да извървим цялата процедура - да има работна група, експерти от всички заинтересовани институции, НПО, всеки да има възможността да участва в дебата. След това да има публично обсъждане и чак след това - междуведомствено съгласуване, за да се види дали имаме нужните финансови източници за тези дейности.

- Тоест на Мая Манолова няма да приемете проектозакона за личната помощ, защото искате да се изготви от по-широк кръг от хора?

- Не може законодателството да се прекроява под натиск. Когато се внася един законопроект, в случая може би ще бъде внесен от БСП, има председател на водещата комисия. Той ще събере становища от всички институции. То трябва да бъде обвързано с финанси, с организация, с кризисните центрове. Затова е добре да има внесен проект и дебатът по него няма как да не се състои. В много случаи и МС внася свой законопроект. При подобни обстоятелства ще се търси допирната точка, защото съм убеден, че в проекта на омбудсмана има добри идеи. Целият проблем е в това,че експертизата трябва да бъде водеща, а не популизмът.

- Какви са понастоящем отношенията ви с президента? Динамично минавате през различни периоди - той последно похвали управлението за председателството и за приоритета Западни Балкани. Притеснява ли ви перспективата той да направи партия, или вече сте в състояние на мирно съвместно съществуване?

- Не знам защо се повтарят тези твърдения за някаква ревност или противопоставяне. Аз не бих искал да коментирам неговите действия, най-малкото защото всеки държавник е задължен да пази достойнството на институциите. Днес г-н Радев е президент, след 3 години друг ще бъде президент...Но институцията остава и това е важното, хората да я уважават.

- Ще бъде друг?

- Шумът около нас идва от концептуалните ни различия- президентът защитава тезата страната да върви на Изток. Той беше против СЕТА и против санкциите за Русия, но когато стана президент, отиде в Брюксел, гласува за СЕТА и за удължаване на санкциите. Подобно поведение е типично за БСП, и при Орешарски не беше по-различно. В БСП по принцип са така - едно се говори в Брюксел, друго се говори в Москва, трето се говори в България, и накрая нищо не се случва. Нека припомня срещата на президентите преди 2 седмици.

- Когато се подписа един документ, че Русия е главната опасност.

- Точно така. Документ, в който се казва, че НАТО трябва да е силно за да противодейства на агресията на Русия. Президентът там подписва, а тук запазва пълно мълчание. В чисто човешки план нямам нищо срещу него и дори му звънях да му честитя рождения ден. Наясно съм, че той трябва да предприема някакви съвместни действия с хората около него и да планира какво ще прави след 3 години. Защото 2 години от неговия мандат почти изминаха.

Иначе всеки си има своите хоризонти. Хоризонтът на ГЕРБ е да запазим ценностите, които винаги сме изповядвали.

Визитка

Роден на 8 април 1965 г.

Завършил НСА и право в УНСС От 1997 до 2005 г. работи в МВР. Зам.-кмет на София (2005-2006)

Бе първият председател на ГЕРБ - от създаването на партията на 3 декември 2006 г. до конгреса в началото на 2010 г., понеже като кмет Бойко Борисов нямаше право да води политическа формация. Сега Цветанов е зам.-председател на партията. Той е и неизменен шеф на националния предизборен щаб

От юли 2009 до февруари 2013 г. бе вицепремиер и вътрешен министър. От октомври 2014 г. в две поредни Народни събрания е лидер на парламентарната група на ГЕРБ и шеф на комисията по вътрешна сигурност и обществен ред