Принц Хари ги съди за нарушаване на личния му живот, Елтън Джон за публикуване на акта за раждане на сина му Закари

Бивш частен детектив свидетелства, че е получил стотици хиляди лири от вестника за нелегално предоставяне на данни

Обвинения от 7 известни личности: подслушвателни устройства в домовете и колите им, незаконен достъп до финансова и медицинска информация

Нарушаване на правото на личен живот. Наемане на частни детективи за тайно поставяне на подслушвателни устройства в колите и домовете на хората и незаконно подслушване. Плащане на подкупи на полицейски служители за получаване на чувствителна вътрешна информация. Използване на чужда самоличност за получаване на лични медицински данни от частни болници, клиники и лечебни центрове. Достъп до банкови сметки, кредитна история и финансови трансакции чрез незаконни средства и манипулация.

Това са част от обвиненията, които принц Хари, Елтън Джон и още 5 известни личности са отправили към английския вестник “Дейли мейл”. Останалите ищци са партньорът на Елтън Джон – Дейвид Фърниш; Дорийн Лоурънс, майката на Стивън Лоурънс - британски тийнейджър, който беше убит при расистка атака през 1993 г.; бившият депутат от либералните демократи Саймън Хюз и актрисите Елизабет Хърли и Сейди Фрост. Твърденията за

незаконно извличане на информация

за тях обхващат основно периода от 1993 до 2011 г., като някои случаи са продължили чак до 2018 г.

Associated Newspapers (ANL) – компанията собственик на медията, отрича тези твърдения и ги описва като “абсурдни клевети” и “предварително планиран и оркестриран опит да бъдат въвлечени заглавията на Mail в скандала с телефонни хакери”.

Няколко поредни дни се води изслушване на ищците в съда, които се борят делото да продължи, а вестникът да бъде наказан. ANL твърди, че давността на тези събития отдавна е изтекла и пледира за прекратяване.

Ако предполагаемите престъпления са извършени през 90-те години на миналия век и в началото на новия, защо съдебното дело се случва едва сега? Според потърпевшите те едва наскоро са научили, че може да са жертви на незаконно събиране на информация от лица, работещи за “Дейли мейл”. Всеки от ищците има сериозни обвинения към медията. Хари казва, че “Дейли мейл” са получили информация, която е довела до статии за личния му живот, включително подробности за връзката му и чувствата към бивши приятелки. Статиите му причинили “огромна скръб”и параноя, когато бил млад. Адвокатите му цитират статия за малко позната приятелка от дните му в Итън, наречена Лора Джерард-Лий.

Дорийн Лоурънс пък твърди, че вестникът е наел частни детективи,

за да хакнат телефона ѝ и да получат информация за убития ѝ син

Елтън Джон посочва, че журналисти са получили копие от акта за раждане на детето му, преди той да го е видял. Сейди Фрост отбелязва, че обажданията по стационарни телефони са били прехванати и използвани като основа за новинарски истории. Пълният списък с обвинения е обширен.

Всъщност атаката на принц Хари срещу Associated Newspapers е дълбоко лична. Понякога дори може да звучи като борба на живот и смърт. Неприязънта му към таблоидната преса започва, когато майка му е убита. Хари твърди, че е била преследвана до смърт от папараците и техните шефове в пресата. “Не искам историята да се повтаря”, каза наскоро той. Но се страхува, че може. В една част на книгата си “Резервен” той пише: “Измъчват майка ми… ще дойдат и за мен”.

През последните години неговият страх и омраза станаха по-фокусирани. Хари посочва, че “Дейли мейл” и “Мейл он Съндей”, другият вестник на групата, са поели инициативата да създадат негативно отношение на медиите към Меган. В документален филм на Netflix той твърди, че стресът от статиите и делата, които води Маркъл срещу тях, са причинили загуба на дете. “Вярвам, че жена ми претърпя спонтанен аборт заради това, което направи “Мейл”. Гледах всичко”, категоричен е той.

Хари смята, че Associated Newspapers е една от най-влиятелните вестникарски групи в Англия и ако тя може успешно да избегне правосъдието, тогава цялата страна е обречена. Именно това споделя и на баща си крал Чарлз III на погребението на принц Филип, като обявява намерението си да ги съди. Кралят обаче не бил съгласен и му казал, че “се изправя пред самоубийствена мисия”.

В изявлението си принцът твърди: “Предявявам този иск, защото обичам страната си и оставам дълбоко загрижен от непроверената власт, влияние и престъпност на Associated. Доказателствата, които видях, показват, че

репортерите на ANL са престъпници с журналистически правомощия,

което трябва да тревожи всеки един от нас. Британската общественост заслужава да знае пълната степен на това прикриване и смятам, че е мой дълг да го разкрия.”

В документи, подадени до Върховния съд, той посочва и че има частно споразумение между кралското семейство и вестниците, с което членовете на Короната обещават да не предявяват искове за хакването на телефоните им, защото това ще “отвори кутия с червеи”.

По-малкият син на крал Чарлз III заедно със Сейди Фрост са представлявани от адвокатската кантора “Хамлинс”. “Ганъркук” защитава интересите на останалите ищци.

Още в края на миналата година двете групи посочиха в изявление, че разполагат с “убедителни и силно тревожни доказателства”, че техните клиенти са били жертви на “отвратителна престъпна дейност и груби нарушения на неприкосновеността на личния живот” от вестникарската група.

Пред съда Елтън Джон обясни, че вестниците са изровили личните му медицински досиета и са получили акта за раждане на сина му Закари – нещо, което според него е “отвратително и извън дори най-основните стандарти на човешко благоприличие”.

“Посветих живота си на моята музика, но това не означава, че ровенето в дълбоко личните неща, с които трябва да се занимавам насаме, е честна игра... – твърди известният певец. - Фактът, че направиха това на нашия син Закари, когато беше бебе, току-що роден, показва колко малко почтеност и морал съществуват в тази вестникарска група.”

Адвокатът на Дорийн Лоурънс - Имран Хан Кей Си, каза, че клиентът му се чувства предаден от “Мейл”, който преди това е водил кампания от името на убития ѝ син Стивън. На скандална първа страница “Дейли Мейл” пусна заглавие “Убийци” над снимки на петима мъже, обвинени в убийството на Лоурънс.

Когато тя бе добавена към съдебния случай, ANL излезе с изявление, в което се казва, че изпитват “най-голямо уважение и възхищение” към Дорийн, но предполагат, че тя е била убедена да заведе съдебно производство от

“организатора на тези цинични твърдения”

На изслушването миналата седмица актрисата Сейди Фрост обясни, че бившият ѝ съпруг Джуд Лоу е вярвал, че тя изнася информация във вестниците за развода им, докато едва сега е осъзнала, че това се дължи на незаконно прихващане на разговорите ѝ.

Ищците се борят и някои поверителни доказателства от разследването Leveson да бъдат използвани в делото.

Това бе поредица от публични изслушвания през 2011 и 2012 г. след огромния скандал, че британската преса използва хакери, за да подслушва телефоните на известни личности.

ANL се опитва да заличи твърденията, но свидетел от делата Leveson се яви сега в съда и даде показания. Бившият частен детектив Стив Уитамор, обясни, че са му били платени стотици хиляди лири, за да предостави незаконно получена информация на “Дейли мейл”.

“Дразнех се да гледам разследването на Leveson и да чуя ръководители и висши фигури от Daily Mail и Mail on Sunday да твърдят, че техните репортери и редактори не са знаели, че това, което искат от мен, е незаконно – категоричен бе Уитамор. - Редица от онези журналисти, които използваха услугите ми, все още са на ръководни позиции във вестниците на Associated.”

Адвокатът, представляващ ANL, се опита да контрира тези твърдения в съда, като представи подписан свидетелски документ от друг частен детектив, посочен от ищците. В него той

отрича Associated да му е поръчал или да го е инструктирал да извърши каквато и да е незаконна дейност

“Тези необосновани и силно клеветнически твърдения, базирани на никакви достоверни доказателства, изглеждат просто риболовна експедиция на ищците и техните адвокати, някои от които вече са завели дела другаде”, отбеляза представителят на ANL.

Мненията на двете страни по случая показват, че битката срещу “Дейли Мейл” със сигурност ще бъде ожесточена.

Но дали ще бъде спечелена?