Същите идеи вече удариха спирачките на България

Сигурен съм, че дипломите на двамата харвардци са истински. Но дали идеите им са харвардски? Да вземем първата мантра, с която те анонсираха новата си партия – "с десни инструменти ще постигнем леви цели." Интересна игра на думи, но какво се крие зад нея?

Крие се пак старата “теория на просмукването” - колкото повече пари даваш на богатите (десни инструменти), толкова повече ще прокапе надолу към бедните (леви резултати). Същото, но с други думи. Нямало да се пипат данъците? А защо да се пипат, когато те вече 13 години работят като Робин Худ наопаки – прехвърлят пари от бедните към богатите.

"Теорията на просмукването" отдавна няма нищо общо с Харвард. Както е добре известно, в тази школа се проповядват по-кейнсиански икономически религии, според които тъкмо левите инструменти водят до десни резултати, защото спасяват капитализма.

Не в Харвард, а в Чикаго икономистите проповядват метода "дясна ръка – ляв джоб". В Харвард е "лява ръка – десен джоб". Така че, ако сте харвардци, извадете си ръцете оттам.

Но да оставим САЩ и да се върнем в България. Истината е, че методът “дясна ръка - ляв джоб” бе приложен още при Станишев през 2007 и 2008 година, така че Асен Василев и Кирил Петков не са оригинални. Не казвам, че са плагиатори, но кажи-речи, същото го пише и в брошурата "Защото сме социалисти".

В нея вождът на европейския социализъм твърди, че като е въвел най-ултрадясната данъчна система, е докарал едва ли не диктатурата на пролетариата и всекиму – според потребностите. Това е много антихарвардско.

На същото мнение и до ден днешен са "икономическите брамини" – тези, които са допускани да ви промиват мозъците по медиите. Преди около 20 години те излязоха изпод шинела на ИПИ – Института по пазарна икономика. Това е български филиал на института "Кейто"в САЩ, който проповядва ултрадесни либертариански митове. И не е истински институт, а идеологически мозъчен тръст, създаден от фанатично десни милиардери.

Те твърдят, че щом сме въвели плоския данък, и приходите в бюджета скочили до небесата.

Сенчестият бизнес изсветлял, а чуждите инвестиции тръгнали и всеки момент ще пристигнат.

Жалко, че фактите твърдят обратното. През десетилетието преди 2008 г. брутният вътрешен продукт растеше с 5-6 на сто. И веднага след плоския данък икономиката изпадна в тежка рецесия, а после и в дълга депресия. В продължение на 13 години ръстът на БВП така и не надхвърли 3 на сто в най-добрите сезони. 13 години чакаме чуждите инвестиции.

Сега Петков и Василев предлагат пак същото. Десни инструменти – леви резултати.

Но хайде да се върнем към фактите за плоския данък.

Така, както ги пише в докладите за изпълнението на бюджета в сайта на Министерството на финансите. Напомням, че плоският данък върху доходите на физическите лица бе въведен от 2008 година. Приходите от това перо се увеличиха от 1808,7 милиона лева предишната година на 1971,5 милиона. Увеличение със 162 милиона лева.

Предишната година, при почти същия ръст на БВП, същите приходи от 1324,6 милиона станаха на 1808,7 милиона. Увеличение с 484,1 милиона лева. А данъкът все още бе прогресивен.

Повтарям за бавно развиващите се адепти на ИПИ. При прогресивния данък – 484 милиона лева увеличение. При чудодейния плосък данък – 162 милиона. Това според вас е успех?

Но това далеч не е всичко! Да не забравяме, че тогава бе отменен необлагаемият минимум, а минималната заплата бе 200 лева. Значи всички данъкоплатци, а те бяха над 3 милиона, са платили още по 20 лева на месец. Общо – 720 милиона лева за годината, взети предимно от бедните.

Сори, но това говорят фактите. Първо, приходите от данъка върху доходите изобщо не са се увеличили, а тъкмо обратното – свили са се с около 558 лева. Това е компенсирано от премахването на необлагаемия минимум (720 милиона). Но все пък ръстът на приходите е с 322 милиона по-малък от предишната година. Плоският данък е бил данъчна катастрофа.

Никакъв "сенчест бизнес" не се е изсветлил. Щом богатите са платили по-малко, значи няма как да има изсветляване. А и наистина, защо да се трогват доброволно? Да не са им опрели чифтето в челото?

Десетки са начините, по които богатите могат да скрият и фирмените си печалби, и личните си доходи. Личното потребление минава като фирмени разходи, а печалбите и доходите се формират в офшорките. Как да "изсветлиш" тези напълно законни методи за укриване на данъци?

А защо тъкмо след въвеждането на плоския данък България забави развитието си? И първокурсниците в Харвард знаят, че методите на "просмукването" удрят спирачката на икономиката. Причината е в един механизъм, наречен "мултипликатор".

С най-прости думи, той показва в чии ръце парите ще стимулират икономиката най-много и в кои ще я забавят. За да не навлизам в технически термини, ще използвам пример от диетите. Ако дадете хляб на опасно измършавял човек, може да спасите живота му. Мултипликатор 100. Но ако дадете торта на затлъстял, само ще задълбочите диабета му и ще ускорите неговата смърт. Мултипликатор – минус 100.

Същото е и в икономическата теория. Ако дадете още 100 лева на беден човек, той ще си купи най-необходимите стоки за потребление и те ще завъртят икономиката. Но ако ги дадете на богат и свърхзадоволен човек, той или ще ги скрие в някой офшорка, или ще ги зарови в недвижим имот, или ще си купи още един майбах, с което ще удари една инжекция на германската икономика. Няма да ги похарчи за потребление у нас, тъй като вече си има всичко. Няма да вложи и в бизнес, тъй като няма потребление. А потреблението се е свило, тъй като Станишев взе от бедните, даде на богатите и оттогава все така.

Затова в България целият бизнес се е насъбрал около държавните поръчки като кучета около барбекю, а най-добрата инвестиция е "откатът" – така на английски и на руски наричат парите в плик. А откъде държавата има средства за такива поръчки? Не от българската икономика. Има ги заради 2 външни инжекции – доходите на арбайтерите в чужбина и европейските субсидии. Ако ги нямаше тях, българската икономика отдавна да е 2 метра под земята.

Там и само там ще разберем смисъл на лозунга "десни инструменти – леви резултати". Защото зад този лозунг прозират думите на Исус, че "…последните ще станат първи, а първите – последни. Защото мнозина са звани, но малцина – избрани". Не ви ли прилича това на социологическа прогноза?